Решение по делу № 2а-463/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а-463/2020

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                           пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                  Воробьева В.А.,

при секретаре                                             Грязевой С.С.,

с участием:

представителя административного истца                                                           Лизунова В.М.,

административного ответчика                                                                        Литвиновой В.С.,

представителя заинтересованного лица                                                          Ануфриевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондарь Андрея Владимировича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Кирилиной А.И., УФССП России по Приморскому краю, врио старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой Варвары Сергеевны, с привлечением заинтересованного лица Бондарь Елены Александровны о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

установил:

административный истец Бондарь А.В. обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю Кирилиной А.И., УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия (бездействия), возложении обязанности.

В обоснование иска указал, 21.11.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Хасанскому району Кирилиной А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению апелляционного определения Приморского краевого суда от 16.04.2018 года, которым постановлено вселить его в жилое посещение, расположенное по адресу: пгт. <адрес>, обязать Бондарь Е.А. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен по причине незаконных бездействия и действия судебного пристава-исполнителя Кирилиной А.И., в производстве которой находится исполнительный лист.

Так, 03.04.2020 года судебный - пристав Кирилина А.И. выдала ему через его представителя копию требования, в котором в отношении должника Бондарь Е.А. требует в-дневный срок со дня поступления настоящего требования явиться в отдел судебных приставов по Хасанскому району 02.04.2020 года.

Считает указанное требование незаконным поскольку в данном случае, судебный пристав-исполнитель Кирилина А.И., бездействуя в течении более 1 года и 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть не производя предусмотренных ст. 108 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, требованием от 03.04.2020 года обязала должника Бондарь Е.А. совершить невыполнимое действие: явиться в отдел судебных приставов 02.04.2020 года, то есть в день, предшествующий дню, в который совершено обжалуемое действие.

Просит: 1) признать длящееся с ноября 2018 года бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району Кирилиной А.И. по исполнению решения суда в виде непроизводства действий, предусмотренных ст. 108 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району незаконным; 2) признать незаконным действие в виде принятия 03.04.2020 года невыполнимого требования о необходимости явки должника Бондарь Е.А. в отдел судебных приставов 02.04.2020 года; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца Лизунов В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме. Кроме того, поскольку исполнительное производство №-ИП 04.06.2020 года было передано начальнику отдела – старшему судебному приставу Литвиновой В.С. просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Литвинову В.С. Определением Хасанского районного суда Приморского края от 20.08.2020 года к участию в судебном заседании в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Литвинова В.С.

Административный истец и заинтересованное лицо Бондарь Е.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвинова В.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных отзыве и объяснении, согласно которым, в ОСП по <адрес> находится на исполнении Исполнительное производство № 52284/18/25029 возбужденное 21.11.2018 года, предмет исполнения: Вселить Бондарь А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: п. Славянка, ул. Блюхера, д. 14 кв.42. Обязать Бондарь Е.А. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Применить последствия недействительности договора дарения жилого помещения.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий установлено, что спорная квартира в установленном порядке не разделена, доля в праве собственности на спорную квартиру для Бондарь А.В. не определена, жилые помещения в натуре не выделены, жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 40,60 кв. (жилая площадь 22,40 кв. м.) на которой зарегистрированы и проживают: Бондарь Е.А и Бондарь Е.А (дочь), из интересов которой имеются основания для определения супружеских долей в неравных долях; жить в одной квартире с Бондарь А.В., со слов Бондарь Е.А., не безопасно - провоцирует конфликтные ситуации, злоупотребляет алкоголем.

03.12.2018 года представителю должника- Ануфриевой Е.К. вручено требование в 5- дневный срок вселить Бондарь А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Славянка, ул. Блюхера, д. 14, кв.42, не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

03.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 03.12.2018 года по 30.12.2018 года. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

12.12.2018 года должником Бондарь Е.А. в ОСП по Хасанскому району предъявлено заявление об отложении исполнительного производство, в связи с подачей заявления в Хасанский районный суд заявление об отсрочке исполнения решения суда. 13.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 13.12.2018 года по 23.12.2018 года. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

24.12.2018 года исполнительное производство приостановлено с 24.12.2018 года по 09.01.2018 года. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

24.12.2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

19.03.2019 года на основании заявления должника Бондарь Е.А. об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения отложены исполнительские действия на срок с 19.03.2019 года по 29.03.2019 года включительно.

18.08.2019 года в Хасанский районный суд административным истцом Бондарь А.В. направлено административное исковое заявление о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Хасанскому району.

Решением Хасанского районного суда от 05.09.2019 года административный иск Бондарь А.В. к старшему судебному приству ОСП по Хасанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года оставлено без изменения, частную жалобу Бондаря А.В. без удовлетворения.

30.01.2020 года в отношении должника Бондарь Е.А. составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года в отношении должника Бондарь Е.А. составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

20.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

27.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 27.03.2020 года об исполнении решения суда.

27.03.2020 года требования не исполнены, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Что касается вынесенного 03.04.2020 года судебным приставом - исполнителем Кирилиной А.И. требования о необходимости явки должника Бондарь Е.А. в отдел судебных приставов 02.04.2020 года, то судебным приставом – исполнителем фактически была допущена техническая ошибка в дате явки в ОСП. Данная ошибка была допущена вследствие того, что тот момент штат сотрудников ОСП по Хасанскому району был сокращен до 30 % из-за ограничительных мер, связанных с новой короновирусной инфекцией. Судебный пристав-исполнитель Кирилина А.И. вела несколько участков за других судебных приставов – исполнителей, поэтому ошиблась в дате, прописанной в требовании. Также в период с 20 марта по 11 мая 2020 года был введен режим самоизоляции, и на тот период явка к судебному приставу была невозможна.

18.05.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 29.05.2020 года исполнить решение суда.

С момента передачи ей исполнительного производства 04.06.2020 года иных действий не производилось ввиду нахождения исполнительного производстве в суде по причине рассмотрения настоящего административного дела.

Считает, что приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с целью окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Представитель заинтересованного лица Бондарь Е.А. – Ануфриева Е.К., возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в числе которых - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Нельзя не отметить, что из смысла указанных законов, регламентирующих правовой статус и деятельность судебных приставов, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Полагает, что само по себе требование административного истца о признании длящимся бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кирилиной А.И. по исполнению решения суда в виде не производства действий, предусмотренных ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несостоятельно. Закон об исполнительном производстве и КАС РФ не предусматривают такого понятия как длящееся бездействие. Также не содержит такого понятия и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административно истца о бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного производства не обоснован, поскольку совершенные исполнительные действия судебного пристава - исполнителя не могут быть признаны бездействием, так как бездействие - это отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебных приставов исполнителей не подтверждается.

Осознавая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемой ситуации административным истцом так же не доказано нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) и его имущественных прав.

Указанный в административном иске довод о невыполнимости предписанного требования имеет под собой формальный подход. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что при сложившейся ситуации административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.108 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 года решением Хасанского районного суда Приморского края в иске Бондарь А.В. к Бондарь Е.А. и Бондарь Е.А. о вселении в жилое помещение по адресу: пгт. <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 16.04.2018 года решение Хасанского районного суда <адрес> от 16.01.2018 года отменено. Бондарь А.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. <адрес>. На Бондарь Е.А. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Бондарь А.В. жилым помещением. Применены последствия недействительности договора дарения спорного жилого помещения, прекращено право собственности Бондарь Е.А. на указанное жилое помещение.

Исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 года возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 28.04.2018, выданного Хасанским районным судом <адрес> по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года по гражданскому делу № по иску Бондарь А.В. к Бондарь Е.А., Бондарь Е.А. о вселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

03.12.2018 года представителем должника Бондарь Е.А. – Ануфриевой Е.К. получено нарочно требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о вселении Бондарь Андрея Владимировича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Бондарь Елену Александровну не чинить препятствий в пользовании Бондарь А.В. жилым помещением, в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования.

03.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 года приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 03.12.2018 года по 13.12.2018 года. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

12.12.2018 года в ОСП по Хасанскому району должником по исполнительному производству Бондарь Е.А. подано заявление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52284/18/25029-ИП, в связи с подачей ею 03.12.2018 года заявления вх. № 5680 в Хасанский районный суд Приморского края об отсрочке исполнения решения суда.

13.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 года приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 13.12.2018 по 23.12.2018 года. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

24.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018 приостановлено на основании ст.ст.14,40,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 24.12.2018 года по 09.01.2019 года. Копия постановления направлена для сведения в адрес сторон исполнительного производства.

24.12.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю установлено, что исполнительный документ должником Бондарь Е.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Постановлено взыскать с должника Бондарь Е.А. исполнительский сбор в размере 5000 рублей, обязав должника предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

19.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю на основании заявления должника Бондарь Е.А. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 19.03.2019 года по 29.03.2019 года включительно.

29.03.2019 года должником Бондарь Е.А. подано заявление в ОСП по Хасанскому району об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в порядке ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием основания -подачей должником 22.03.2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

29.07.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда заявление Бондарь Е.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

18.08.2019 года в Хасанский районный суд административным истцом Бондарь А.В. направлено административное исковое заявление о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Хасанскому району.

Решением Хасанского районного суда от 05.09.2019 года административный иск Бондарь А.В. к старшему судебному приству ОСП по Хасанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 01.11.2019 года оставлено без изменения, частную жалобу Бондаря А.В. без удовлетворения.

30.01.2020 года в отношении должника Бондарь Е.А. составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года в отношении должника Бондарь Е.А. составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

11.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

20.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

27.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 27.03.2020 года об исполнении решения суда.

11.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 9-дневный срок исполнить требование исполнительного документа.

20.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование 7-дневный срок исполнить требование судебного решения.

27.02.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 27.03.2020 года об исполнении решения суда.

27.03.2020 года требования не исполнены, составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

03.04.2020 года судебным приставом - исполнителем Кирилиной А.И. требования о необходимости явки должника Бондарь Е.А. в отдел судебных приставов 02.04.2020 года.

Штат сотрудников ОСП по Хасанскому району был сокращен до 30 % из-за ограничительных мер, связанных с новой короновирусной инфекцией. В период с 20 марта по 11 мая 2020 года был введен режим самоизоляции, и на тот период явка к судебному приставу была невозможна.

18.05.2020 года должнику Бондарь Е.А. вручено требование в срок до 29.05.2020 года исполнить решение суда.

04.06.2020 года исполнительное производство №-ИП было передано начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой В.С.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Тогда как, несогласие административного истца с содержанием постановлений, приостановлением исполнительного производства не является основанием для признания их незаконным, и не может быть расценено как бездействие со стороны должностных лиц ОСП по Хасанскому району.

При этом, суд учитывает, что целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 «Об исполнительном производстве» является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства на которых истец основывает заявленные требования о длящемся с 27.11.2018 года нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району, старшим судебным приставом ОСП по Хасанскому району обязанностей по неисполнению решения суда в нарушение ст.12 Закона «Об исполнительным производстве» не нашли объективного подтверждения.

Что касается требования административного истца о признании незаконным действия в виде принятия 03.04.2020 года невыполнимого требования о необходимости явки должника Бондарь Е.А. в отдел судебных приставов 02.04.2020 года, то в судебном заседании было объективно установлено, что была допущена техническая ошибка в дате явки должника Бондарь Е.А. в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю. Указанная ошибка была допущена Данная ошибка была допущена вследствие того, что тот момент штат сотрудников ОСП по Хасанскому району был сокращен до 30 % из-за ограничительных мер, связанных с новой короновирусной инфекцией, и нарушения каких – либо прав административного истца не повлекла.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск Бондарь Андрея Владимировича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Кирилиной А.И., УФССП России по Приморскому краю, врио старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Литвиновой Варвары Сергеевны, с привлечением заинтересованного лица Бондарь Елены Александровны о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                                        В.А. Воробьев