Решение по делу № 2-2331/2022 от 03.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 16 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи              Радченко Д.В.,

при секретаре                          ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности         ФИО6,

действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЖСТ «Чаевод» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЖСТ «Чаевод» и просит установить местоположение границ земельного участка с КН 23:49:0136009:3810, разрешенное использование: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок номер, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 (аттестат 23-11-915); признать решение суда основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3810, разрешенное использование: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок номер, по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в межевом плане изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 (аттестат 23-11-915).

    В обоснование заявленных требований указано, что в истец является собственником земельного участка с КН 23:49:0136009:3810, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, р-н Лазаревский, ЖСТ «Чаевод», участок номер. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в ЕГРН не внесены. Реализуя свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ по установлению (уточнению) фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с последующим внесением данных о координатах границ в ЕГРН. Однако, кадастровые работы в отношении земельного участка были приостановлены и истцу рекомендовано предоставить проект организации и застройки территории СНТ «Чаевод» со всеми текстовыми и графическими материалами. Истец обратился в Архивный отдел Администрации <адрес>, получил ответ, что проект организации и застройки на хранение в Администрацию не поступал. Истец обращался в СНТ «Чаевод», однако устно истцу пояснили, что проект организации и застройки СНТ «Чаевод» отсутствует. Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истец получил ответ, согласно которому, предоставить копию планировки на земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием данного материала в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на вышеуказанный земельный участок. В связи с отсутствием документа, подтверждающего местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, у его отсутствует реальная возможность уточнить площадь спорного земельного участка в досудебном порядке, что является препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка по уточнению местоположения с целью внесения недостающей характеристики (координаты границ) в ЕГРН.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Чаевод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список владельцев садоводческих участков в садоводческом товариществе «Чаевод» согласно приложению.

    Под номером 1648 в данном списке значится ФИО7, как владелец земельного участка номер площадью 500 кв.м.

    Истец на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:3810, площадью 500 кв.м., после утверждения проекта организации застройки, у ФИО8, которая унаследовала у ФИО7

    Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в ЕГРН не внесены.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы, а также площадь индивидуализируют земельный участок как вещь, в связи с чем, их точное установление являются неотъемлемой частью оформления и полной реализации права собственности на земельный участок, обязанностью собственников.

    Реализуя свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, истец обратились к кадастровому инженеру ФИО5 (квалификационный аттестат №    23-11-915) по вопросу проведения кадастровых работ по установлению (уточнению) фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с последующим внесением данных о координатах границ в ЕГРН.

    Однако, кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3810 были приостановлены и истцу рекомендовано предоставить проект организации и застройки территории СНТ «Чаевод» со всеми текстовыми и графическими материалами.

    Истец обратился в Архивный отдел администрации <адрес>. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № А-732, проект организации и застройки на хранение в администрацию не поступал по данному вопросу необходимо обращаться в СНТ «Чаевод».

    Как следует и з искового заявления, истец обращался в СНТ «Чаевод», однако устно пояснили, что проект организации и застройки СНТ «Чаевод» отсутствует.

    Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истец получил ответ, согласно которому, предоставить копию планировки на земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием данного материала в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства на вышеуказанный земельный участок.

    Кадастровым инженером ООО «Земля-Воздух» ФИО5, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 11818. Аттестат кадастрового инженера 23-11- 915. СРО «Гильдия кадастровых инженеров» был подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3810.

    В связи с отсутствием документа, подтверждающего местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, отсутствует реальная возможность уточнить площадь спорного земельного участка в досудебном порядке, что является препятствием в осуществлении кадастрового учета земельного участка по уточнению местоположения с целью внесения недостающей характеристики (координаты границ) в ЕГРН.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В рамках рассмотрения дела определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» номерот ДД.ММ.ГГГГ, обследованием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3810, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, Лазаревский р- н, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок номер, установлено, что данный земельный участок огорожен с трех сторон. Неогороженная часть земельного участка проходит вдоль природного объекта (ручья). Земельный участок полностью расчищен. В границах земельного участка отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения. Фактически, исследуемый земельный участок граничит с трех сторон со смежными земельными участками, местоположение границ которых определены с достаточной точностью и внесены в ЕГРН. Несмотря на частичное отсутствие ограждения исследуемого земельного участка, в целом, земельный участок может быть индивидуализирован на местности. <адрес> исследуемого земельного участка по результатам выполненных измерений составляет 563 кв.м.

    Суд принимает выводы эксперта, поскольку они не оспариваются сторонами, сделаны специалистом, имеющим соответствующие квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако при принятии решения выводы эксперта существенного значения не имеют.

В силу положений ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как указано в п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:3810 - <адрес>, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод».

Однако, документация по планировке территории жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод» <адрес> с текстовыми и графическими материалами отсутствует.

На основании изложенного при принятии решения суд не может руководствоваться выводами кадастрового инженера и судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Кадастровым инженером не представлено сведений, о том, что границы исследуемого земельного участка согласованы.

    Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашения между ФИО2 и собственником смежного земельного участка ФИО9 об установлении границ земельного участка 23:49:0136009:3810 по фактическому землепользованию.

Однако, истцом не представлено доказательств в обоснование довода относительно того, что в случае удовлетворения иска не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, а именно, всех смежных землепользователей.

    Деятельность СНТ с ДД.ММ.ГГГГ регламентирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». До ДД.ММ.ГГГГ это был Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

    Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», только после утверждения проекта организации застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков. При этом проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается органом местного самоуправления, на территории которого образовано садоводческое товарищество. Утвержденные экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.

Учитывая, что проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается органом местного самоуправления, надлежащим ответчиком по делу следовало заявить администрацию муниципального образования города-курорта Сочи.

Правильно избранный способ защиты права при установлении границ земельных участков необходим для определения круга надлежащих ответчиков, установления предмета доказывания, что способствует быстрому и эффективному рассмотрению спора.

    В силу ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ номер от 24.06.2008г. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Судом в судебном заседании было предложено заменить ненадлежащего ответчика ЖСТ «Чаевод» надлежащим ответчиком администрацией муниципального образования город-курорт Сочи, однако представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных в иске требований.

В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, который не наделен компетенцией по установлению границ земельного участка, при этом отсутствуют утвержденные документация по планировке товарищества, акты согласования со смежными землепользователями, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 к ЖСТ «Чаевод» об установлении границ земельного участка следует отказать.

Отказ в иске не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащим ответчикам по общим правилам судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к ЖСТ «Чаевод» об установлении границ земельного участка - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                         Д.В. Радченко

Копия верна