Решение по делу № 2-1355/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1355/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воскресенск Московская область     <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Фомине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашкиной Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ромашкина Е.Ю. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также процентов за неисполнение судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Свои требования истец мотивировала тем, что с <дата> она работала в ООО «Инженерные системы» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. <дата> истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «Инженерные системы» составил <данные изъяты>. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у нее возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает истца возможности, ввиду отсутствия    средств, материально содержать свою семью. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ромашкина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а также просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Инженерные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Инженерные системы», в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно частям 1, 5 ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

Ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от <дата> Ромашкина Е.Ю. работала в ООО «Инженерные системы» в должности <данные изъяты> (л.д.7-11). <дата> Ромашкина Е.Ю. уволена с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (копия приказа № от <дата> л.д.12).

Согласно справки ООО «Инженерные системы» (л.д.13), Ромашкиной Е.Ю. в за период <дата> была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика ООО «Инженерные системы».

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявила требование о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате работнику заработной платы у истца возник психоэмоциональный стресс, она испытала нравственные страдания, в связи с отказом ответчика в выплате заработной платы истцу, она была лишена возможности содержать свою семью. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Инженерные системы» морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Инженерные системы» проценты за неисполнение судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, который вступил в силу с 01.06.2015, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, в указанном пункте установлены критерии определения астрента, который по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта. При этом размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд, определяя размер присуждаемой суммы денежных средств на случай неисполнения судебного акта, учитывает отсутствие у ответчика причин, препятствующих добровольному и своевременному погашению задолженности по заработной плате, пришел к выводу, что денежные средства, присуждаемые ООО «Инженерные Системы» на случай неисполнения судебного акта, следует определить по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части, а именно, в части взыскания денег в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашкиной Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в пользу Ромашкиной Е.Ю. в счет задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет компенсации морального вреда денег в сумме <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ромашкиной Е.Ю. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в пользу Ромашкиной Е.Ю. проценты за неисполнение судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части, а именно, в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в пользу Ромашкиной Е.Ю. проценты за неисполнение судебного акта в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в месячный срок.

Судья:         <данные изъяты>    Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>