Решение по делу № 33-3469/2022 от 21.06.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2016-001042-69                                                                                       33-3469/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород                                                                                                                            21.07.2022

    Белгородский областной суд в составе:

председательствующего    Абрамовой С.И.

при секретаре        Гладченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Гранит» на определение Белгородского районного суда от 13.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Шляховой Наталье Александровне, Шляхову Александру Викторовичу и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.03.2016 частично удовлетворен иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Со Шляховой Н.А. и Шляхова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 № по состоянию на 20.01.2016 в размере 665 973,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 859,73 руб.

12.02.2021 в суд поступило заявление ООО «Гранит Плюс» о замене изыскателя АО «Альфа-Банк», поскольку последнее уступило право требования взысканной вышеуказанным решением задолженности по договору уступки требований от 27.10.2020 № в пользу ООО «Гранит Плюс».

Определением суда от 13.05.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Гранит» просит отменить определение суда как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2022 отменено апелляционное определение Белгородского областного суда от 26.08.2021 в части оставления без изменения определения Белгородского районного суда Белгородской области от 13.05.2021 об отказе в замене взыскателя на правопреемника в отношении должника Шляхова А.В., гражданское дело направлено в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Белгородский областной суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.03.2016 со Шляховой Н.А. и Шляхова А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 № по состоянию на 20.01.2016 в размере 665 973,46 руб., а также расход по уплате государственной пошлины – 9 859,73 руб.

05.05.2016 изготовлены и направлены взыскателю исполнительные листы № и №.

27.10.2020 ООО «Гранит Плюс» и АО «Альфа-Банк» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил заявителю права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, указанных в соглашении, согласно Приложению к договору №

Отказывая в замене взыскателя на правопреемника в отношении должника Шляхова А.В., суд указал, что в Приложении № к договору уступки прав требования от 27.10.2020 № в числе уступаемых прав Шляхов А.В. не указан, в связи с чем невозможно производство правопреемства в отношении права требования к названному должнику, поскольку доказательства, подтверждающие соответствующую уступку взыскателем не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами, основанными на неправильном применении норм права.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки прав требования от 27.10.2020, заключенного между ООО «Гранит Плюс» и АО «Альфа-банк», следует, что уступлен долг Шляховой Н.А. по кредитному договору от 29.09.2014 в размере 665973,46 руб., Шляхов А.В. – поручитель.

Согласно п.1.1 договора уступки прав в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему Договору – акте передачи прав требования.

В соответствии с п.10 кредитного договора от 29.09.2014 обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору является договор поручительства, заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и Шляховым А.В.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.03.2016 задолженность взыскана солидарно с должника Шляховой Н.А. и с поручителя Шляхова А.В. Задолженность поручителя возникла вследствие неисполнения условий по кредитному договору должником.

Поскольку ООО «Гранит Плюс» является правопреемником по кредитному договору с должником, то в силу вышеприведенных норм право требования к поручителю также перешло к ООО «Гранит Плюс».

Иное свидетельствовало бы о том, что у первоначального кредитора и у его правопреемника сохранилось право требования задолженности по одному кредитному договору в одинаковом размере с двух солидарных должников в пользу различных лиц.

Выводы суда об отказе в замене взыскателя на правопреемника в отношении должника Шляхова А.В. по указанному основанию являются неверными.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) оснований для замены взыскателя в отношении данного должника судом не устанавливались и не проверялись.

Между тем, на официальном сайте УФССП России по Белгородской области в сети «Интернет» имеется общедоступная информация, согласно которой 15.06.2016 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 05.05.2016 №, выданного Белгородским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шляхова А.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в части отказа в замене взыскателя на правопреемника в отношении должника Шляхова А.В. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.329, 333, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 13.05.2021 об отказе в замене взыскателя на правопреемника в отношении должника Шляхова А.В. отменить.

    Принять в указанной части новое определение, которым заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить в части замены взыскателя на правопреемника в отношении должника Шляхова А.В.

    Произвести по гражданскому делу №2-655/2016 Белгородского районного суда Белгородской области по иску АО «Альфа-Банк» к Шляховой Натальи Александровне, Шляхову Александру Викторовичу и взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Гранит Плюс» в отношении должника Шляхова Александра Викторовича.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2022.