Решение по делу № 2-1337/2019 от 19.03.2019

***

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 июня 2019 года                                                                           г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ООО «Финансовые решения» к Доурбекову М.А. о взыскании задолженности по уплате периодических лизинговых платежей, изъятии из чужого незаконного владения транспортного средства,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Финансовые решения» обратился в суд к Доурбекову М.А. о взыскании задолженности по уплате периодических лизинговых платежей в размере 471835,62 руб. и пени в размере 75000 руб., изъятии из чужого незаконного владения транспортного средства Мерседес Бенц С200, легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, модель № двигателя: отсутствует ***, цвет – черный, паспорт ТС: ***, г/н ***, взыскании госпошлины в размере 14668,36 руб.

    В обосновании исковых требований указано, что *** между ООО «Финансовые решения» (ранее ООО «Автозайм») и Доурбековым М.А. был заключен договор лизинга ***, по условиям которого ответчик обязался приобрести у истца предмет лизинга. По п. 1.2 предметом договора лизинга *** является указанное автотранспортное средство. Согласно договору ответчик должен выкупить транспортное средство в срок с *** по ***. По п. 3.1 договора сумма лизингового платежа составляет 12000 руб. Согласно п. 3.1 договора сумма платежей составляет 471835,62 руб. После подписания указанного договора ответчик лизинговых платежей в погашение задолженности не вносил. Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки арендных платежей, Лизингодатель уплачивает Лизингополучателю неустойки (пени) в размере 0,8 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка по договору лизинга ******0 руб., за период с *** по ***. Истец заключил с ответчиком договор купли-продажи *** от ***, по которому ответчик обязуется передать транспортное средство в собственность истца, а истец в свою очередь обязуется принять указанный автомобиль, и уплатить за него денежную сумму, определенную в п. 4.1. Договора купли-продажи *** от ***. Истец свои обязательства выполнил, оплатив денежную сумму в размере 400000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. Автомобиль истец принял, что подтверждается соответствующим указанием в договоре купли-продажи *** от ***. о передаче и получении указанного автомобиля. ООО "Финансовые решения" (ранее ООО Автозайм") с ***, является собственником данного автомобиля.

    Представитель истца ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Доурбеков М.А в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресам, указанным им в договоре в качестве адреса фактического проживания и адреса регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица КПК «ГоСотделение», третье лицо Куприянов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В соответствии со ст. ст. 13, 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что *** между ООО «Автозайм» /лизингодатель/ и Доурбековым М.А. /лизингополучатель/ заключен договор лизинга ***, по условиям которого ООО «Автозайм» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по настоящему договору, и предоставить его продавцу как лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 1.2 договора, предметом лизинга является автотранспортное средство – Мерседес Бенц С200, легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, модель № двигателя: отсутствует ***, цвет – черный, паспорт ТС: ***, г/н ***.

Доурбеков М.А. является продавцом предмета лизинга (п. 1.3 договора).

Срок лизинга составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки-передачи предмета лизинга (п. 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора лизинга предусмотрено, что сумма лизингового платежа составляет 12000 руб., за исключением последнего платежа – 411835,62 руб. Срок с *** по ***. Общая сумма платежей по договору составляет 471835,62 руб.

*** между Доурбековым М.А. и ООО «Автозайм» заключен договор *** купли-продажи автотранспортного средства, согласно условиям которого, Доурбеков М.А. принял на себя обязательство передать в собственность ООО «Автозайм», а ООО «Автозайм» обязалось принять и оплатить транспортное средство Мерседес Бенц С200, легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, модель № двигателя: отсутствует ***, цвет – черный, паспорт ТС: ***, г/н ***, стоимостью 400000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ***, подписанному сторонами, ООО «Автозайм» передало, а Доурбеков М.А. получил указанный автомобиль.

Обязательства по передаче Доурбекову М.А. денежных средств в размере 400000 руб. исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от ***.

На основании решения *** единственного учредителя ООО «Автозайм» от *** изменено наименование ООО «Автозайм» на ООО «Финансовые решения».

Как следует из содержания искового заявления и расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 471835,62 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,8 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным суду расчетом за период с *** по *** сумма неустойки составила 75000 руб.

Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком Доурбековым М.А. суду представлено не было.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору лизинга, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Финансовые решения» к Доурбекову М.А. о взыскании задолженности в размере 471835,62 руб., пени 75000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от *** в отношении автомобиля Мерседес Бенц С200, легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, модель № двигателя: отсутствует ***, цвет – черный, паспорт ТС: ***, г/н ***.

В силу п. 3.3 данного договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор так же является актом приема-передачи автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, истец является собственником транспортного средства.

Согласно п. 6.2 договора лизинга лизингодатель имеет право на одностороннее досрочное расторжение настоящего договора при наступлении следующих оснований: допущений лизингополучателем просрочки внесения платежа более 2-х раз, отказ от исполнения п.4.1, 4.2 договора, повреждение или утраты предмета лизинга.

    Учитывая, что судом установлен факт просрочки лизингополучателем внесения платежа более двух раз, истец правомерно в одностороннем порядке расторг договор лизинга.

    Поскольку иных оснований для владения ответчиком транспортным средством не установлено, суд приходит к выводу, что такое владение является незаконным, в связи с чем исковые требований об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства Мерседес Бенц С200, легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, модель № двигателя: отсутствует ***, цвет – черный, паспорт ТС: ***, г/н *** обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14668,36 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Доурбекова М.А. в пользу ООО «Финансовые решения» задолженность в размере 471835,62 руб., пени 75000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14668,36 руб.

    Истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство Мерседес Бенц С200, легковой седан, категория: В, год изготовления: 2007, модель № двигателя: отсутствует ***, цвет – черный, паспорт ТС: ***, г/н ***.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева