Дело №2-2-270/2024
64RS0003-02-2024-000257-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2024 года рп. Турки
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Киреевой В.В.,
при секретаре Новичковой Т.С.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Турковского района Дугина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Турковского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному учреждению культуры «Турковский районный дом культуры» Турковского района Саратовской области о возложении обязанности по ремонту кровли,
установил:
прокурор Турковского района Саратовской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению культуры «Турковский районный дом культуры» Турковского района о возложении обязанности по ремонту кровли.
В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Турковского района проведена проверка исполнения законодательства о несовершеннолетних и молодежи в части охраны их жизни и здоровья. В ходе настоящей проверки установлено, что кровля здания Перевесинского сельского дома культуры филиала МУК «Турковский районный дом культуры», расположенного по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, в период дождей протекает, тем самым приводит в негодное состояние здание и к появлению следов протеканий на потолках, в связи с чем, образовательный процесс для несовершеннолетних может прерваться, что недопустимо. Кроме того, из-за протечки кровли в помещениях может образовываться грибок и иные микробы, которые могут причинить вред здоровью несовершеннолетним. В связи с высокой социальной важностью и в связи с тем, что до настоящего времени ремонт кровли не проведен, прокуратура района обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц. Не устранение выявленных нарушений создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Дугин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика – МУК «Турковский районный дом культуры» директор – Рассказова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 273) в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы: организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.
Пункт 2 части 6 статьи 28 ФЗ № 273 определяет, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу требований подпунктов. 8, 9 части 1 статьи 41 ФЗ № 273 охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее–ФЗ № 52) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.
Организации всех форм собственности, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ № 52 в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства.
В силу пункта 2.5.3 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.
Пункт 12.1 СП 460.1325800.2019 «Здания образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденного приказом Минстроя России от 10.12.2019 № 792/пр здания ОДО или их элементы в процессе эксплуатации должны: - обеспечивать безопасность для жизни и здоровья людей, сохранность имущества; - соответствовать требованиям нормативных документов, проектной и технической документации по надежности, прочности, долговечности, устойчивости, деформативности; - быть доступными и безопасными для осуществления осмотров всех видов, технического обслуживания и ремонтов; - обладать ремонтопригодностью; - соответствовать предъявляемым проектной документацией санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям для находящихся в них людей, окружающих объектов и территорий;
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
В связи с изложенным, исковые требования прокурора Турковского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района (статья 61.1 Бюджетного кодекса РФ). Однако, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из местного бюджета, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает образовательное учреждение от уплаты госпошлины.
Руководствуясь пунктом 4.1 статьи 198, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Возложить на муниципальное учреждение культуры «Турковский районный дом культуры» Саратовской области обязанность произвести ремонт кровли здания Перевесинского сельского дома культуры - филиала муниципального учреждения культуры «Турковский районный дом культуры», расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.
Председательствующий В.В. Киреева