Решение по делу № 2-567/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-567/16

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                             25 февраля 2016 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца Талиповой С.Г., представителя ответчика Петуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Талиповой С.Г. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» об обязании восстановить отопление и горячее водоснабжение и произвести перерасчет,

установил:

Талипова С.Г. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, является одним из сособственников указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в связи с неуплатой задолженности была отключена горячая вода, ДД.ММ.ГГГГ было отключено отопление. Истец полагала, что не была извещена заблаговременно о предстоящем отключении. Кроме того, не предоставляя услугу по отоплению и горячему водоснабжению, ответчик продолжает начислять плату за данные услуги.

На основании изложенного, Талипова С.Г. просила обязать ПАО «ТГК-14» восстановить отопление и горячее водоснабжение ее жилого помещения, сделать перерасчет по начислениям, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Талипова С.Г. исковые требования поддержала по приведенным основаниям.

Представитель ответчика Петухова Л.А. в судебном заседании пояснила, что об отключении горячего водоснабжения истец была извещена заблаговременно в соответствии с требованиями закона, отопление было отключено на основании заявления истца. Начисление оплаты за услуги, которые фактически не предоставляются, представитель ответчика не отрицала, полагая что истец не лишена возможности сделать перерасчет при непосредственном обращении в организацию ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Талипова С.Г. является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Талипова С.Г. обратилась в ПАО «ТГК-14» с заявлением об ограничении отопления (л.д. ). Факт такого обращения истцом не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен демонтаж приборов отопления с установкой заглушек, что подтверждается актом (л.д. ).

В дальнейшем с заявлением о восстановлении отопления истец в организацию ответчика не обращалась. Кроме того, истцом подтвержден факт отсутствия приборов отопления по причине их кражи посторонними лицами.

Таким образом, Талипова С.Г. являясь потребителем услуги и собственником жилого помещения, реализовала свои права добровольно отказавшись от оказания услуги по отоплению, о своем желании восстановить отопление поставщику услуги не сообщила. Кроме того, квартира истца не обеспечена приборами отопления.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика восстановить отопление удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с п. 119 приведенных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112)б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно копии финансового лицевого счета у истца на период март 2015 г. имелась задолженность перед ответчиком за оказанные услуги в размере 10 395 руб. 76 коп. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Талипова С.Г. под расписку была предупреждена об ограничении горячего водоснабжения в связи с задолженностью (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Талипова С.Г. была извещена об ограничении горячего водоснабжения в связи с задолженностью (л.д. ).

Согласно акта ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца было произведено ограничение горячего водоснабжения (л.д. ).

Свои подписи в предупреждениях истец не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок ограничения коммунальной услуги в связи с наличием задолженности.

Согласно копии финансового лицевого счета, задолженность истца перед ответчиком в настоящий момент не погашена (л.д. ), что не оспаривалось Талиповой С.Г.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании восстановить горячее водоснабжение, удовлетворению не подлежат.

В то же время из финансового лицевого счета следует, что за период времени декабрь 2015 г. – января 2016 г. ПАО «ТГК-14» осуществляет начисление Талиповой С.Г. платы за горячее водоснабжение, в то время как указанная услуга потребителю не оказывается, о чем ответчику доподлинно известно, поскольку именно его работниками оставлен акт об ограничении горячего водоснабжения.

Довод представителя ответчика о том, что перерасчет может быть сделан при личном обращении истца, суд полагает не основанным на нормах права.

Таким образом, исковые требования об обязании ПАО «ТГК – 14»сделать перерасчет подлежат частичному удовлетворению за период декабрь 2015 г. – января 2016 г., поскольку за более ранний период перерасчет был произведен, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, неправомерным начислением оплаты за коммунальную услугу, которая фактически не оказывается, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Талиповой С.Г. к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» сделать перерасчет по начислению оплаты за горячее водоснабжение квартиры по адресу: <адрес> за период декабрь 2015 г. – январь 2016 г. с учетом ограничения горячего водоснабжения указанного жилого помещения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу Талиповой С.Г. в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы             А.С. Мильер