Решение по делу № 33-37877/2019 от 14.11.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Букин Р”.Р’.                    РґРµР»Рѕ в„– 33- 37877/2019

УИД 50RS0048-01-2019-006493-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.

Судьи: Воронко В.В., Колесник Н.А.

при ведении протокола, с использованием технических средств аудиопротоколирования помощником судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 декабря 2019 года апелляционную жалобу Пугача В. В.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года по делу по иску Пугача В. В. к Администрации городского округа Химки, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации гаражного бокса, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Пугача В.В. – Черняевой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Пугач В.В. предъявлен иск к Администрации городского округа Химки, Министерству имущественных отношений Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации гаражного бокса <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по цене равной <данные изъяты> процентам его кадастровой стоимости, по тем основаниям, что является собственником указанного гаражного бокса в ГК «Автолюбитель», земельный участок которому предоставлен органом местного самоуправления для строительства гаражей. Полагал, что имеет право на приобретение за плату земельного участка под гаражным боксом.

Представитель Администрации городского округа Химки иск не признал, ссылаясь на то, что гаражный бокс не является объектом индивидуального строительства.

Представитель Минимущества Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица ГК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пугач В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.п. 6 п. 2 ст. 39.1, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку гаражный бокс истца не является отдельно стоящим зданием, сооружением (результатом индивидуального гаражного строительства).

С постановленным судом решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пугач В.В. является собственником гаражного бокса <данные изъяты> в ГК «Автолюбитель», размещенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га, отведенном протоколом <данные изъяты> заседания Исполкома Химкинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 28.02.1958 работникам завода п/я 5 под гаражное строительство.

Администрацией городского округа Химки Московской области Пугач В.В. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка под гаражом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регулируется статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено земельный участок, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ГК «Автолюбитель» может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Истцом представлен план границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под принадлежащим ему гаражным боксом, изготовленный кадастровым инженером. ГК «Автолюбитель» не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска о передаче земельного участка в собственность истца путем заключения договора купли-продажи с ценой продажи равной трем процентам его кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Обязать Администрацию городского округа Химки заключить с Пугач В. В. договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации гаражного бокса <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м со следующими координатами поворотных точек границы (МКС-50):

№№ точек	Х, м	Y, м
1-2	485756,82	2185586,80
2-3	485754,67	2185590,61
3-4	485747,25	2185586,33
4-1	485749,39	2185582,58

По цене равной <данные изъяты> процентам кадастровой стоимости земельного участка.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

    РЎСѓРґСЊРё: