Решение по делу № 1-156/2016 от 25.07.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                  15 августа 2016 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого Козлова А.И.,

защитника – адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>,

с участием потерпевшей ФИО6

при секретаре Кривулиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова Антона Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего альпинистом в ИП ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.4 п.«в» ст.162 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев в воспитательной колонии; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с измененьями в уголовный закон и окончательно назначенное по нему наказание снижено до 6 лет 11 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Козлов А.И., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику ФИО6 и желая этого, Козлов А.И., находясь в вышеуказанные день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил из серванта, принадлежащие его матери ФИО6, ювелирные украшения: а именно: 1) одну пару золотых сережек 585 пробы, весом 4,99 гр., стоимостью 1200 рублей за 1 гр. на общую сумму 5 988 рублей; 2) золотое кольцо 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 1200 рублей за 1 гр. на общую сумму 3 600 рублей; 3) золотое кольцо 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 1200 рублей за 1 гр. на общую сумму 3 600 рублей, а затем с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Козлов А.И. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшая. Козлов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе предварительного слушания по делу.

Подсудимый Козлов А.И. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимого Козлова А.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности Козлова А.И., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Козлов А.И. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым А.И. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Козловым А.И. в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Козлов А.И. по месту жительства, согласно материалам дела, характеризуется отрицательно, согласно приобщённым характеристикам с места регистрации и места работы, характеризуется положительно, трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.И. суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, о не лишении свободы подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

В силу пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ суд не признаёт в действиях Козлова А.И. рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания Козлову А.И. не установлено.

Отсутствие в отношении Козлова А.И. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Козлову А.И. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Козлова А.И., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Козлову А.И. наказание за совершённое им преступление с учётом мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, о не лишении свободы подсудимого, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Учитывая в целом данные о личности Козлова А.И., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Козлова А.И. без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Козлову А.И. наказание условным.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию залогового билета, надлежит хранить при деле.

Меру пресечения подсудимому Козлову А.И. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Антона Игоревича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову Антону Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Козлова Антона Игоревича без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять место жительства, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом; в случае увольнения с работы повторно трудоустроиться в течении двух месяцев.

Вещественные доказательства: копию залогового билета, - хранить при деле.

Меру пресечения подсудимому Козлову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                        подпись                    В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                В.С. Еромасов