Решение по делу № 1-98/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-98/ 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                       13 августа 2021 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики            ФИО6,

                     подсудимого ФИО4

защитника - адвоката    КА «Низам» -    ФИО14,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре         -                                                  ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак О 017 ОН 95, двигаясь по проезжей части Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», (далее по тексту – ФАД «Кавказ»), проходящей в <адрес> Республики, со стороны <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес> Республики, со скоростью примерно 60 км/ч, то есть не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, на расстоянии 525,9 метров западнее дорожного указателя «692км» являясь участником дорожного движения, в нарушении требований Правил:

- п. 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

не соблюдая безопасную дистанцию до впереди находившегося на проезжей части автодороги в попутном направлении, транспортного средства, в 525,9 метрах западнее дорожного указателя «692» км ФАД «Кавказ», допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак О 017 ОН 95 с задней частью автомобиля марки ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95, под управлением водителя ФИО2.

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля марки ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95, ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, травматического отека головного мозга. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что явилось причиной смерти ФИО2

Нарушение указанных выше требований Правил, допущенные водителем автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак    О 017 ОН 95, ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО2

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, виновным себя признает в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, более точное время не помнит, он управляя своим автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак О 017 ОН 95, двигаясь по федеральной автомобильной дороге «Кавказ» в <адрес> со стороны <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес> Республики, со скоростью не более 60 км/час, не учел дистанцию до находившегося впереди него в попутном с ним направлении транспортного средства, вследствие чего в 525,9 метров западнее дорожного указателя «692 км» ФАД «Кавказ», допустил столкновение с находившимся на проезжей части в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21104-ЛАДА-110, регистрационный знак А 773 СВ 95, ФИО3 получил телесные повреждения от которых впоследствии скончался в больнице <адрес>. С родственниками ФИО2 он примирился, и они его простили, претензий к нему не имеют.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ЧР, выехал на место дорожно-транспортного происшествия, неподалеку от оружейного магазина «ФИО5» в пределах <адрес>. По прибытии на место происшествия, было установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Приора» допустил столкновение передней частью автомобиля с задней частью автомобиля марки «ЛАДА-110» серебристого цвета. Автомобили имели сильные механические повреждения. В ходе осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка.

Свидетель Сайдалиев С-Х.С., показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов проезжая мимо оружейного магазина «ФИО5» в <адрес> он увидел, что на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие. Он увидел, что произошло столкновение автомашин марки «Приора» и марки «Лада-110». Автомобиль марки «Приора» имел механические повреждения передней части кузова, а автомобиль марки «Лада-110» имел механические повреждения задней части кузова. По просьбе следователя он поучаствовал понятым при осмотре места происшествия.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4

Из показаний потерпевшего ФИО2, следует что, ФИО3 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов, ему на мобильный телефон, с мобильного телефона его отца ФИО2, позвонил неизвестный и сообщил ему, что его отец ФИО3 на своем автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие на Федеральной автомобильной дороге «Кавказ» в пределах <адрес> ЧР и его отвезли в больницу. Он поехал в больницу, где встретил ФИО4 который допустил столкновение своей машины с машиной, к которой находился его отец. ФИО4 выразил ему свои сожаления, по поводу произошедшего, и понимает, что он нарушил ПДД РФ и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, что он, двигаясь сзади автомобиля его отца не учел дистанцию до его автомобиля и допустил столкновение с задней частью автомобиля его отца. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 не приходя в сознание, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался. После смерти его отца ФИО2 гражданин ФИО4 еще несколько раз приезжал к нему домой и приносил свои соболезнования и извинения, за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, полностью возместил весь моральный вред, причиненный ему в результате смерти его отца. Претензий к ФИО4 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут по ФАД «Кавказ» в районе оружейного магазина «ФИО5»в <адрес> он обнаружил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля марки «Приора» темного цвета, и автомобиля марки «Лада-110» серебристого цвета. Автомобиль марки «Приора», имел механические повреждения передней части кузова автомобиля, а автомобиль марки «Лада-110», имел механические повреждения задней части кузова. Водителей вышеуказанных автомобилей, ФИО2 и ФИО4 вытащили из автомобилей и им оказывали первую медицинскую помощь, а впоследствии их повезли в больницу. О дорожно-транспортном происшествии он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и попросил выезда на место дорожно-транспортного происшествия следственно – оперативной группы, для сбора материала, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии через некоторое время он узнал, что водитель автомобиля «Лада-110» ФИО3 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов 30 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило указание выехать в составе следственно – оперативной группы на место происшествия, поскольку поступило сообщение о произошедшем в районе оружейного магазина «ФИО5» <адрес> Республики дорожно-транспортном происшествии, с пострадавшими. Прибыв на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно на участок автодороги расположенный на ФАД «Кавказ» неподалеку от оружейного магазина «ФИО5» <адрес> Республики они обнаружили автомобиль марки «Приора» темного цвета, который имел сильные видимые повреждения передней части кузова автомобиля и автомобиль марки «Лада-110» серебристого цвета, который имел сильные механические повреждения задней части кузова автомобиля, также на данном месте было большое скопление людей. Самих участников дорожно-транспортного происшествия на месте дорожно-транспортного происшествия не было. После чего по указанию следователя он произвел оцепление места дорожно-транспортного происшествия, для того, чтобы он смог произвести осмотр места дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утреннее время, он проезжал мимо оружейного магазина «ФИО5» расположенного в пределах <адрес> Республики вдоль ФАД «Кавказ». В тот момент проезжая в указанном месте он увидел на автодороге, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей. Остановившись в районе места произошедшего дорожно-транспортного происшествия он увидел, что произошло столкновение автомобиля марки «Приора» темного цвета который имел механические повреждения спереди, с автомобилем марки «Лада-110» серебристого цвета, который имел механические повреждения сзади. По просьбе сотрудника полиции он принимал участие при осмотре места происшествия в качестве понятого.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются:

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому в действиях водителя автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак О 017 ОН 95, ФИО4 усматривается несоответствие требованиям пункта 9.10 ПДД РФ.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: сотрясения головного мозга, перелома остистого отростка 6 шейного позвонка, без смещения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ушиба головного мозга тяжелой степени с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, травматического отека головного мозга, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти ФИО2

-вещественными доказательствами: - автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA регистрационный знак О 017 ОН 95; - автомобилем марки ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95; - свидетельством о регистрации ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95; - водительским удостоверением на имя ФИО2, серии 9518 №; - водительским удостоверением на имя ФИО4, серии 06 10 №; - свидетельством о регистрации № на автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA регистрационный знак О 017 ОН 95;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, CD-R диском с фототаблицей и схемой места ДТП к нему, из которого следует, что осмотрен участок федеральной автомобильной дороги «Кавказ», расположенный на 691 км, в населенном пункте - <адрес> Республики, где на расстоянии 525,9 метрах западнее указателя «692км», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 217030 LADA PRIORA регистрационный знак О 017 ОН 95, под управлением ФИО4, с автомобилем марки ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95, под управлением ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, CD-R диском с фототаблицей и копиями документов к нему, из которого следует, что на территории автомобильной стоянки ОМВД России по <адрес> осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA регистрационный знак О 017 ОН 95, автомобиль марки ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95, водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9518 №, водительское удостоверение на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 06 10 №, свидетельство о регистрации № на автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA регистрационный знак О 017 ОН 95;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA регистрационный знак О 017 ОН 95 и зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95 и зафиксированы имеющиеся на нем механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, и согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 данного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО4 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку ФИО4, совершено преступление средней тяжести в результате, которого наступила смерть человека, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО4 и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд пришел к выводу, что оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО4 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания осужденному определяется в колонии поселении, так как подсудимый совершил преступление по неосторожности.

До вступления приговора суда в законную силу, во исполнение приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает целесообразным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда в ходе предварительного расследования: - в сумме 2050 рублей, суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает, не имеет источников дохода и это может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и срок его отбытия исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО4, в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В колонию поселение осужденного ФИО4 доставить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО4, в размере 2050 рублей с осужденного ФИО4, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу

        - переданные на хранение ответственному за хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и хранящиеся на территории автомобильной стоянки ОМВД России по <адрес>, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, автомобили, марки LADA 217030 LADA PRIORA регистрационный знак О 017 ОН 95 идентификационный номер (VIN) XTA217030В0310096, возвратить ФИО4, автомобиль марки ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95, идентификационный номер (VIN) ХТА21104060949456, возвратить потерпевшему ФИО2

        - хранящиеся при материалах уголовного дела водительское удостоверение на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 06 10 №, направить в УГИБДД МВД по ЧР, свидетельство о регистрации № на автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA регистрационный знак О 017 ОН 95, вернуть ФИО4

        - свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль ВАЗ 21104-ЛАДА-110 регистрационный знак А 773 СВ 95, водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 9518 №, переданные на хранение потерпевшему ФИО8 оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                               А.И.Ибрагимов