Решение по делу № 1-512/2022 от 09.08.2022

1-512/2022

(25RS0№-16)

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                        8 ноября 2022 года

        Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                        Степанковой Е.В.

    при секретарях судебного заседания                    Веремеевой А.В.,

                                        Откидаче Г.В.,

                                        Сибиревой Д.К.

с участием государственных обвинителей                 Некрытого А.В.,

Кривобок Д.В.,

Левченко В.Д.,

Перель Е.К.

    подсудимого                                 Марахина М.А.

    защитников                                    Симакова А.А.,

                                        Мицай Д.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Марахина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего в качестве иждивенцев двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

установил:

Марахин М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

            Марахин М.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в вблизи гаражно-строительного кооператива (далее по тексту ГСК) «Арматурщик», расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно приобрел (нашел) наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), суммарной постоянной массой не менее 1547,50 г (37,23г, 35,90г, 43,78г, 38,89г, 39,63г, 38,08г, 35,59г, 38,22г, 42,43г, 41,06г, 38,09г, 45,74г, 44,33г, 42,26г, 42,28г, 35,13г, 42,70г, 44,04г, 39,94г, 40,38г, 38,03г, 45,21 г, 44,86г, 41,12г, 42,34г, 43,87г, 40,63г, 40,44г, 44,20г, 43,88г, 44,48г, 40,83г, 44,28г, 33,04г, 37,65г, 38,30г, 34,98г, 43,66г), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет особо крупный размер; в 38 медицинских шприцах одноразового применения, которое перенес в принадлежащее ему помещение гаража № ГСК «Арматурщик», расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, пом. 75; где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, хранил до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. В период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота входе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый Марахин М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив, что в одном из заброшенных гаражных боксов нашел 38 шприцев с веществом внутри, которые взял себе и принес в свой гаражный бокс №75 ГСК «Арматурщик». Распоряжаться шприцами с содержимым у него намерений не было. В гараже он положил все шприцы с веществом в коробку, откуда они были изъяты сотрудниками полиции. О местонахождении шприцев он сообщил сотрудникам полиции, указав место хранения коробки. Он знал, что в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, но принес шприцы к себе в гараж и хранил там до изъятия их сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Марахин М.А. в присутствии защитника Мицая Д.Г., указав на участок местности – пустующий гараж, пояснил, что на этом участке ДД.ММ.ГГГГ нашел шприцы с веществом внутри, догадался о том, что содержимое шприцев является наркотическим средством и взяв их себе, хранил в своем гараже до ДД.ММ.ГГГГ – момента изъятии сотрудниками полиции (т.1, л.д.157-162).

    Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого Марахина М.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником управления на транспорте МДВ России по Дальневосточному ФО. 24-ДД.ММ.ГГГГ по адресу Поселковая 3 <адрес> гаражный кооператив «Арматурщик», гараж №, проводил оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений. В присутствии понятых в данном гараже было обнаружено 38 медицинских шприцев с темным веществом внутри – с гашишным маслом. Помимо него участвовал еще один оперуполномоченный. Проводилось мероприятие в гараже подсудимого Марахина М.А. Проведению этого мероприятия предшествовало поступление оперативной информации. По ходу проведения ОРМ составлялись процессуальные документы, после ознакомления с которыми все участники, удостоверившись в правильности, расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Изъятые шприцы с веществом были упакованы в картонную коробку, опечатаны.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является оперуполномоченным отдела по обороту наркотиков Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте с января 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ он у гаража, расположенного по <адрес> ходе ОРМ, в обследовании гаража №, подошел к Марахину М.А., показал служебное удостоверение, преставился. Марахин М.А. занервничал, на вопросы не отвечал, начал уходить. На просьбу остановиться, не реагировал, были применены приемы самбо для воспрепятствования Марахину М.А. покинуть территорию ГСК. Он непосредственного участия в обследовании помещения гаража не принимал, но знает, что в гараже были обнаружены шприцы с наркотическим средством. Оперативно розыскные мероприятия в отношении Марахина М.А. проводились на основании ранее полученной оперативной информации. По доставлению Марахина М.А. в отдел полиции, он проводил его досмотр, изъяв 40 000 рублей – 8 купюр по пять тысяч. Деньги были упакованы в конверт, опечатаны и в дальнейшем переданы в следствие.

Свидетель ФИО13, являющаяся супругой подсудимого, положительно охарактеризовала своего мужа, воспитывают двух детей, третий сын в настоящее время проходит службу в армии. О том, что супруг связан с незаконным оборотом наркотических средств ей ничего не известно. Марахин М.А. трудоустроен, является военным пенсионером, имеет легальный доход. Она знает, что у супруга есть гараж под номером 75 в ГСК «Арматурщик», доступ к которому есть у Марахина М.А.

В судебном заседании в связи с их неявкой, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе следствия.

    Так, свидетель ФИО14 показал, что является оперуполномоченным ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, вследствие чего у него была оперативная информация о причастности Марахина М.А. к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 в присутствии двух приглашенных на добровольной основе людей, провел оперативно-розыскное мероприятии по обследованию помещения – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, где были обнаружены 38 шприцев с наркотическим средством внутри. Шприцы с веществом были изъяты, упакованы, упаковка опечатана. Он также принимал участие в проведении аналогичного мероприятия по месту жительства Марахина М.А. – в <адрес>.13а по <адрес> в <адрес>. Ничего запрещенного к обороту там обнаружено не было (т.1, л.д.189-191).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ОКОН Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте принял участие при обследовании помещения гаража №, где Марахину М.А. был задан вопрос о наличии в гараже каких-либо запрещенных к обороту веществ и предметов, на что тот ответил отрицательно. ФИО2 также сообщил, что ключ от гаража утерял, и согласился с тем, что гараж вскроют приглашенные специалисты. По приезду специалистов, гараж был вскрыт, все вошли внутрь. В гараже Марахин М.А. вновь повторил, что ничего запрещенного не имеет, при этом указал на коробку и пояснил, что в ней, возможно, что-то есть. При вскрытии коробки, внутри обнаружили 38 шприцев с веществом внутри, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1, л.д. 181-182).

Свидетель ФИО17 о своем участии в качестве понятого при оперативно-розыскном мероприятии, проводимом в помещении гаража № у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по поводу изъятия 38 шприцев с веществом внутри, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т.1, л.д.183-184).

Государственным обвинителем в качестве доказательства представлялись показания свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. 186-188), однако доказательственного значения для настоящего уголовного дела они не имеют.

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

– рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту изъятия наркотического средства у Марахина М.А. (т.1 л.д.18-19);

– постановление об уточнении юридического факта, которым уточнен адрес изъятия наркотического средства (т.1 л.д.15);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1, л.д. 20-21);

– актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1, л.д. 25-29);

– протоколом изъятия предметов – 38 шприцев с веществом внутри (т.1 л.д.30-33);

– заключением эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ и справкой №-Х от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО ВЛУ МВД России на транспорте, согласно которым вещество в 38 шприцах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарной постоянной массой не менее 1547,50 г (37,23г, 35,90г, 43,78г, 38,89г, 39,63г, 38,08г, 35,59г, 38,22г, 42,43г, 41,06г, 38,09г, 45,74г, 44,33г, 42,26г, 42,28г, 35,13г, 42,70г, 44,04г, 39,94г, 40,38г, 38,03г, 45,21 г, 44,86г, 41,12г, 42,34г, 43,87г, 40,63г, 40,44г, 44,20г, 43,88г, 44,48г, 40,83г, 44,28г, 33,04г, 37,65г, 38,30г, 34,98г, 43,66г) (т.1, л.д. 35-36, 201-204);

– протоколом осмотра места происшествия осмотрен как место совершения преступления – гараж № в ГКС «Арматурщик» по <адрес> (т.1, л.д. 62-68);

– протоколом осмотра предметов изъятое наркотическое средство, первоначальные упаковки – шприцы, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 218-221, 222);

– протоколом о получении образцов исследования получены образцы буккального эпителия у Марахина М.А. (т.1, л.д.229-230);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено совпадение обнаруженного генетического материала на одном из 38 изъятых шприцев с генетическим материалом Марахина М.А. (т.1, л.д.234-239);

– постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.2, л.д. 5-6) предоставлены рассекреченные (т.2, л.д.7-8, 10) результаты оперативно розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» на компакт диске со стенограммой (т.2, л.д.11-31);

– компакт диск осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 32-42; 43-61; 62-63; 64-70);

В судебном заседании стороной обвинения также были представлены протоколы изъятии и осмотра мобильного телефона Марахина М.А., которые не имеют для уголовного дела доказательственного значения.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Марахина М.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Так, подсудимый в судебном заседании указал о полном признании вины в содеянном, подтвердил время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, о чем дал подробные, непротиворечивые показания, при этом согласился с квалификацией своих действий.

Признательные показания подсудимого Марахина М.А. согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО14, ФИО16 и ФИО19, а также с материалами уголовного дела.

Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

    Материалы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, поэтому суд придает им доказательственное значение. Суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Показания свидетелей объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов: наркотического средства и диска.

Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела.

Из данных документов и показаний свидетелей ФИО15 и ФИО14 следует, что оперативные мероприятие проводились на основании соответствующего постановления, утвержденного врио зам. начальника ВЛУ МВД России на транспорте, и в установленные сроки.

Доказательств того, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Марахина М.А. сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было.

Нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом не установлено. При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалах дела, суд признает допустимыми доказательствами.

    Суд приходит к выводу, что Марахин М.А., совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

    Признавая совершение Марахиным М.А. преступления в отношении наркотического средства в особо крупном размере, суд исходит из заключения эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), суммарной постоянной массой 1547, 50 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.20212 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к особо крупному размеру.

    Суд, установив, что подсудимый Марахин М.А. незаконно приобрел и хранил в своем гараже наркотическое средство в особо крупном размере, постановляет обвинительный приговор, признав Марахина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый Марахин М.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, в судебном заседании указал о критическом отношении к содеянному.

Суду представлены многочисленные благодарности Марахина М.А. за период службы.

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иные характеризующие данные о своей личности подсудимый суду сообщил, что на его иждивении находится престарелая мать, которой тот оказывает поддержку.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит по п. «г» - наличие несовершеннолетних детей у виновного, по п. «и» - активное способствование расследованию преступления: Марахин М.А. указал на место приобретения наркотического средства, которое не было известно сотрудникам полиции; и в соответствии с ч.2 названной статьи суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи членам своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Марахина М.А. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и последствия совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не усматривается.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наказание Марахину М.А., определяемое с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначается ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.3 ст.228 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие признаков системности в действиях Марахина М.А. в части незаконного оборота наркотических средств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении подсудимого за совершенное им преступление – в виде лишения свободы без изоляции от общества, но в условиях надзора, с назначением ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Марахина М.А. от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, а также состав его семьи – оснований для назначения Марахину М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Вместе с тем суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку судом Марахину М.А., на имущество которого – денежные средства в размере 40 000 рублей – наложен арест постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств не наступила.

В целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства в размере 40 000 рублей и обратить их в счет государства в рамках исполнительного производства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Марахина Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марахину Михаилу Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 5 (пять) лет.

Обязать Марахина М.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста денежных средств в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей до исполнения подсудимым Марахиным М.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Марахина Михаила Александровича – содержание под стражей – отменить, освободить осужденного Марахина М.А. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч.32 ст. 72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в ИК строгого режима.

    Вещественные доказательства: DVD-R - диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» – оставить хранить при уголовном деле;     металлический ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте – вернуть владельцу Марахину М.А. по вступлении приговора в законную силу; наркотическое средство, оставшейся суммарной постоянной массой 1541,22 г, 38 шприцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Е.В. Степанкова