Решение по делу № 2а-293/2021 от 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань    17.05.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Апостолова К.В.,

при секретаре                    Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань ул.Савушкина д.3 корп.1, административное дело №2а-293/2021 по административному исковому заявлению Ядгирова Ильдара Растямовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания России и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Ядгиров И.Р. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что содержался в камере №4 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области в период с 21.12.2012 по начало февраля 2013. Количество спальных месте в камере составляло 5, количество содержащихся заключенных 9 человек, в период с начала февраля 2013 по май 2013 содержался в камере № 16, количественно спальных мест составляло 5, количество заключенных 7 человек, в период с мая 2013 по август 2013 содержался в камере № 18, количества спальных мест составляло 5, количество заключенных 7 человек, в период с ноября 2014 по 15.12.2014 содержался в камере № 114, количество спальных месте 4, количество заключенных 5 человек, в связи с чем нарушалось право на минимальную жилую площадь. В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области с 30.06.2011 по 11.10.2016 в камерах было большое количество насекомых, вентиляционные системы функционировали ненадлежащим образом, на стенах камер была плесень, истцу не была предоставлена надлежащая медицинская помощь, а также бесчеловечные условия перевозки. В связи с чем истец просит взыскать с Министерства финансов Российской 1 500 000 руб. за нарушение условий содержания и 500 000 руб. компенсацию морального вреда.

Административный истец Ядгирова И.Р. и его представитель Барабаш А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, извещались, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФСИН России Григорьева Н.Н. исковые требования не признала, кроме того полагала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель административного ответчика МВД России Грачева Н.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области Хайрулинова А.Р., ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России Сергеев Д.А. с иском не согласились, просили отказать в полном объеме

Представители заинтересованных лиц- Прокуратуры Астраханской области и ОБО и КПО УМВД России не присутствовали, извещались, причины неявки представителей суду неизвестны.

Суд выслушав позицию сторон, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу частей 1, 3, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии со статьей 16 которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), регламентирующие внутренний распорядок их работы.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что Ядгиров И.Р. с <дата обезличена> по <дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

К доводам истца о том, что во время содержания Ядгирова И.Р. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> нарушалось его право на минимальную жилую площадь суд относится критически по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Федерального закона от <дата обезличена> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. (в ред. от <дата обезличена>, действующая до <дата обезличена>)

Согласно сведениям, представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Ядгиров И.Р. содержался в камере <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно позиции истца количество спальных месте в камере составляло 5, а содержалось заключенных 9 человек.

Вместе с тем, согласно книге <№> количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> начатой <дата обезличена> и оконченной <дата обезличена>, количество спальных мест в камере <№> – 4, количество людей в камере 4. Согласно техническому паспорту СИЗО-2 площадь камеры <№> составляет 17.1 кв.м., то есть на одного человека приходилось жилая площадь в размере 4,27 кв.м.

Согласно сведениям представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> Ядгиров И.Р. содержался в камере <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Истец утверждает, что количество спальных месте в камере 5, а количество содержащихся заключенных 7 человек.

Вместе с тем, согласно книге <№> количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> начатой <дата обезличена> и оконченной <дата обезличена>, начатой <дата обезличена> и оконченной <дата обезличена>, количество спальных мест в камере <№> – 4, количество людей в камере – 4. Согласно техническому паспорту СИЗО-2 площадь камеры <№> составляет 16.2 кв.м., то есть на одного человека приходилось жилая площадь в размере 4,05 кв.м.

Так же согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, Ядгиров И.Р. содержался в камере <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, где согласно его утверждениям количество спальных месте составляло 5, а количество содержащихся заключенных 7 человек.

Согласно книге <№> количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> начатой <дата обезличена> и оконченной <дата обезличена>, начатой <дата обезличена> и оконченной <дата обезличена>, начатой <дата обезличена> и оконченной <дата обезличена>, количество спальных мест в камере <№> – 4, количество людей в камере – 4. Согласно техническому паспорту СИЗО-2 площадь камеры <№> составляет 16.2 кв.м., то есть на одного человека приходилось 4,05 кв.м. жилой площади.

Согласно сведениям представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> Ядгиров И.Р. содержался в камере <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно доводам истца, количество спальных месте в камере составляло 4, а количество содержащихся заключенных 5 человек.

Согласно книге <№> количественной проверки лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> начатой <дата обезличена> и оконченной <дата обезличена>, количество спальных мест в камере <№> – 4, количество людей в камере – 4. Согласно техническому паспорту СИЗО-2 площадь камеры <№> составляет 16.81 кв.м., то есть на одного человека приходилось жилой площади в размере 4,20 кв.м.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> не нарушались права истца, в части нормы санитарной площади.

Сомневается в истинности представленных административным ответчиком сведений у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные сведения, административных истцом не представлено

Ссылка административного истца на обнаруженное Уполномоченным по правам человека общее переполнение СИЗО-2, само по себе не свидетельствуют о том, что были нарушены права именно Ядгирова И.Р. Выявленные Уполномоченным по правам человека нарушения описывают проблему переполнения СИЗО-2 в целом, без конкретизации камер содержания.

Доводы административного истца о том, что в камерах имелись насекомые также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Исходя из пояснений представителя ответчика, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области регулярно проводится обработка от насекомых и грызунов, что подтверждается контрактами на оказание услуг по дезинсекции и дератизации объектов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

К доводу истца о том, что в камерах ненадлежащим образом функционировала вентиляционная система, что приводило к высокой концентрации табачного дома по периметру камеру, нанося очевидный вред здоровью, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусмотрено обязательное раздельное содержание курящих от некурящих.

Доводы административного истца о том, что в камерах имелась плесень которая провоцировала астму, дерматит, ринит, бронхит, конъюнктивит не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно медицинское книжке административного истца, Ядгиров Р.И. проходил флюорографические обследования, согласно которым его легочные поля без патологических изменений.

Каких-либо жалоб по поводу плесени в камерах в адрес администрации от административного истца не поступало.

Вместе с тем, доводы истца о ненадлежащем медицинском обслуживании, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст.19 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого.

Статьей 24 данного закона установлено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 26 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», дица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно медицинской карте административного истца, <дата обезличена>, по прибытию в СИЗО-2, при осмотре терапевтом, Ядгировым Р.И. было озвучено, что он болеет хроническим <данные изъяты> (какой не знает). Однако данный диагноз был проигнорирован медицинскими сотрудниками СИЗО-2. Первый забор материала для подтверждения диагноза административного истца был совершен только <дата обезличена>, после чего диагноз <данные изъяты> подтвердился.

Согласно п. 4.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 58 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного <данные изъяты>» выявление случаев заболеваний <данные изъяты> <данные изъяты> (или подозрения на <данные изъяты>) проводится медицинскими работниками медицинских организаций, а также лицами, имеющими право на занятие частной медицинской практикой и получившими лицензию на осуществление медицинской деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке при обращениях и оказании медицинской помощи больным, проведении осмотров, обследований, при осуществлении эпидемиологического надзора.

Приказом Минздрава России от 07.11.2012 N 685н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном <данные изъяты>» утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном <данные изъяты> <данные изъяты> которая не могла оказываться Ядгирову И.Р., в связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что истец действительно болен <данные изъяты>, не было предпринято никаких мер для выявления заболевания.

Специалист ФИО16 работающая врачом-терапевтом Медицинской части-1, в судебном заседании пояснила, что больным <данные изъяты> нужна консультация врача инфекциониста, согласно Приказу Минюста России от <дата обезличена> N 189 больные <данные изъяты> <данные изъяты> не получают дополнительных норм питания.

Специалист ФИО17., доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедры госпитальный терапии Астраханского государственного медицинского университета, стаж работы 40 лет, в судебном заседании пояснил, что у 30 % больных <данные изъяты> <данные изъяты> болезнь переходит в цирроз печени, в связи с чем больным необходимо лечение и наблюдение у врача, также необходим щадящий режим и диета.

Суд приходит к выводу, что права на охрану здоровья и медицинскую помощь Ядгирова И.Р., содержащегося под стражей, были нарушены, так как сотрудникам медицинской службы ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области было известно о имеющимся у Ядгирова Р.И. заболевании, однако на протяжении 4 лет никаких действий по подтверждению и лечению его (заболевания) предпринято не было.

Доводы истца о том, что условия перевозок на следственные действия и судебные заседания были бесчеловечны, сопоставимы с пыткой не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как установлено судом, конвоирование Ядгирова И.Р. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области на следственные действия, судебные заседания и обратно осуществлялось сотрудниками ОБОиКПО УМВД России по г. Астрахани на специальных автомобилях типа «АЗ», соответствующим ГОСТ 33546-2015 «Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей».

Таким образом, доводы истца о том, что при конвоировании спецтранспортом были нарушены его права, являются не состоятельными и опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в части, с учетом характера и длительности нарушений прав административного истца, полагает возможным определить Ядгирову И.Р. компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

Ссылка административного истца на акты ЕСПЧ относительно размера компенсации другим осужденным, не является основанием для удовлетворения административного иска в ином размере, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, равно как и несудебные акты, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В материалах делам отсутствуют сведения об обращения истца с соответствующей жалобой на условия содержания в СИЗО-2 в Европейский Суд по правам человека.

Таким образом, с учетом того, что Ядгиров Р.И, содержится под стражей в период с 2011 по настоящее время, суд считает возможным определить, что им (истцом) не пропущен срок для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ядгирова Ильдара Растямовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания России и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей– удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ядгирова Ильдара Растямовича с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказании России, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию за нарушение условий содержания, в размере 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под сражений, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетном законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021 года.

Судья    подпись Апостолов К.В.