Решение по делу № 2-7571/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-7571/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006642-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                            16 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                    Грекова А.Ф.

при секретаре                            Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко А. А. к администрации интернет-ресурса «Компромат ГРУПП» о признании сведений порочащими честь и достоинство,

установил:

Алексеенко А.А. обратился в суд с иском администрации интернет-ресурса «Компромат ГРУПП», в котором просит признать статью, опубликованную на сайте «Компромат ГРУПП» под заголовком «Под девизом Жизнь Ворам!» (https://compromat.group/main/polttics/66632-pod-devizom-zhizn -voram/html) порочащей честь и достоинство, не соответствующей действительности, а также размещенной в нарушение предусмотренного законом порядка; признать статью, опубликованную на сайте «Компромат ГРУПП» под заголовком «Единая Россия сдохла, нет ее» (https://corapromat.group/main/politics/65480-edinaya-rossiya-sdohla-net- ee.html) порочащей честь и достоинство, не соответствующей действительности, а также размещенной в нарушение предусмотренного законом порядка; признать запрещенными к распространению сведения, размещенные на сайте «Компромат ГРУПП» под заголовками: «Под девизом Жизнь Ворам!» (https://compromat.group/main/politics/66632-pod-devizom-zhizn -voram.html), «Единая Россия сдохла, нет ее» (https://comproraat.group/main/politics/65480-edinaya-rossiya-sdohla-net- ee.html).

В обоснование иска указано, что 11.06.2022, 30.06.2022 на сайте «Компромат ГРУПП» опубликована статья под заголовком заголовком «Под девизом Жизнь Ворам!» (https://compromat.group/main/polttics/66632-pod-devizom-zhizn -voram/html) и «Единая Россия сдохла, нет ее» (https://corapromat.group/main/politics/65480-edinaya-rossiya-sdohla-net- ee.html). При обращении к администрации сайта посредством направления требований об удалении порочащих сведений через электронную почту, указанную на сайте, обратная связь (администраторами) не поддерживалась. При этом информация о данном сайте в официальном перечне СМИ отсутствует. Таким образом установить адрес или иные сведения об ответчике истцу не представляется возможным. 28.11.2022 и 05.06.2022 в связи с данным обстоятельством на электронную почту «Компромат ГРУПП» была направлена жалоба с требованием удалить порочащие сведения. Данное требование было проигнорировано. В связи с этим, истец обратился в Управление Роскомнадзора по ЮФО с обращением. По итогам рассмотрения указанного обращения Управлением Роскомнадзора по ЮФО был дан ответ, согласно которому данное ведомство не уполномочено на осуществление деятельности по ограничению доступа к сайту. Так согласно информации, указанной в ответе от 08.02.2022, ограничение на доступ к сайту может быть наложено по решению суда. Так в статье пол заголовком «Под девизом Жизнь Ворам!», опубликованной так же на сайте «Компромат ГРУПП», указаны следующие порочащие честь и достоинство сведения: 1. Статья содержит указания на связь Алексеенко А.А. и членов ел семьи с незаконной деятельностью. Об этом свидетельствуют утверждения о присвоении земель относящихся к территории Агрийского заказника посредством использования связей с «жуликоватым туапсинским судьей». Более того авторы статьи указывают на причастность к данной деятельности губернатора Краснодарского края (ФИО7), который для того, чтобы узаконить границы земель (Агрийского заказника) создал природоохранную комиссию «исключительно для помощи другу ФИО3». Так же используются прямые утверждения на злоупотребление Алексеенко А.А. своим должностным положением в интересах семьи. О данном обстоятельстве свидетельствует следующие формулировки: «Папина коррупционность обеспечивала любимой дочке не только возможность купаться в бассейне в своем черноморском поместье, но давала и большие возможности для недешевых путешествий по свету». Более того автор связывает заработок семьи Алексеенко А.А. с началом его работы в администрации Туапсинского района. Однако исходя из содержания статьи данный заработок позиционируется автором с нелегальными источниками, о чем свидетельствуют выражения: «Алексеенко он что - финансовый Hawk r SiddeleyHarrier- коррупционный самолет в вертикальным взяточным взлетом?», «Точкой отсчета стал 2007-й, когда Алексеенко начал работать в администрации Туапсинского района. Но истинный коррупционный рассвет наступил в 2015-м...». Так автором в качестве источника нелегального дохода выделяется недвижимость в связи с имеющимися должностными полномочиями, которые могут использоваться как рычаги влияния. 2. Автор статьи утверждает, что Алексеенко А.А. воспользовавшись должностным положением ФИО7, избежал положенного наказания. По существу данного утверждения отмечает, что на данный момент не имеется каких-либо официальных данных, а Алексеенко А.А. не имеет судимостей и не привлечен к ответственности ни по одному из указанных автором утверждений. Более того автор статьи указывает на получение взятки в виде дорогостоящего ружья как на установленный факт, что, однако, не соответствует действительности поскольку на данный момент продолжается рассмотрение данного дела с установлением всех обстоятельств.Таким образом, представляемые сведения не подкреплены реальными фактами и несут в себе цель исключительно опорочить честь и достоинство Алексеенко А.А. 3. Автор утверждает, что Алексеенко А.А. пособничал Сеферяну в реализации мошеннической схемы, обеспечивая последнему защиту. Автором используется именно утверждение о причастности Алексеенко А.А. к незаконным схемам, связанным с извлечением имущественной выгоды. Так автор утверждает: «Следователям ныне шаг за шагом идущим по коррупционному пути А. А. разве не интересно, с чего это вдруг взялась такая вот «защита» Сеферяна?», «...которые были потом успешно распилены и обеспечили застройщику тюрьму, а дочери Алексеенко шонинг в Лондоне». 4. В статье присутствуют утверждения о создании Алексеенко А.А. преступной организации, некоего «взяточного содружества». Согласно содержанию статьи, все поименованные члены коррупционных схем связаны с Алексеенко А.А. и под его руководством осуществляли незаконную деятельность, от чего имели нелегальный доход, который, в частности, выражается в получении особо крупных денежных сумм либо эквивалентных по стоимости объектов. Так по мнению автора элементы роскоши семья Алексеенко А.А. может себе позволить исключительно вследствие реализации мошеннических схем, сопряженных с использованием должностных полномочий. 5. В статье используются фотографии, на которых изображены члены семьи Алексеенко А.А. с использованием сведений, не соответствующих действительности, направленных на создание негативного образа. Так в начале статьи авторы указывают: «Вот кто бы сказал, что семья, может быть отнесена к резко негативным особенностям чиновника? Но в случае с мэром Краснодара А. Алексеенко так и есть». Раскрывая смысл указанного выражения, автор создает картину несоразмерности образа жизни членов семьи Алексеенко А.А. с реальным заработком, акцентируя внимания на «через чур» роскошном довольствии. Так же администрацией «Компромат ГРУПП» опубликована статья «Единая Россия сдохла, нет ее». Данная статья содержит следующие порочащие честь и достоинство сведения: 1. Алексеенко А.А. неблагонадежная личность, имеющая репутацию «жулика, уголовника и взяточника» и, следовательно, в силу негативных качеств не должен находиться на должности руководителя. Более того автор заключает: «вор должен сидеть в тюрьме, а не чего-то там возглавлять, развивать, и обустраивать региональное или муниципальное счастье». При этом, по утверждениям автора, Алексеенко А.А. символически характеризует «наплевательское отношение к чужой жизни». 2. Автор статьи приписывает Алексеенко А.А. создание коррупционных схем, сопряженных с «масштабными распилами бюджета» и продажейземельных участков, подтасовкой бюллетеней при выборе депутатов и прочее, ссылаясь при этом на ряд публичных и личных источников, к которым напрямую не отсылает. При этом автор объясняет безнаказанность данных деяний взаимосвязью Алексеев ко А.А. с правоохранителями и судьями. Указанная информация не соответствует действительности и направлена на создание негативного образа Алексеенко А.А. Так же автор использует предположения как утверждения о фактах, поскольку впоследствии приводит заключения, которые односторонне свидетельствуют о их наличии в действительности. В данный момент не имеется оснований полагать, что Алексеенко А.А. действует/действовал недобросовестно, а равно нарушал закон, занимался коррупционной или иной незаконной деятельностью. Более того у Алексеенко А.А. и членов его семьи отсутствуют судимости, а обстоятельства, связанные с уголовным делом в отношение первого, все еще устанавливаются. Более того, автором статьи используются сомнительные источники информации, приводятся ссылки на анонимные источники, отсутствуют подтверждения относительно недобросовестности Алексеенко А.А. и его причастности к коррупционной деятельности. Исходя из представленного содержания статьи, опубликованной администрацией «Компромат ГРУПП», считает, что данная информация содержит в себе сведения, порочащие честь и достоинство Алексеенко А.А. и членов его семьи, несет в себе оскорбительный характер, а также не соответствует действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности и во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об извещении по электронной почте, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу ( субъекту персональных данных ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о представлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

Таким образом, субъект персональных данных реализует своё право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Согласно ч. 5 ст. 15.5. Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» основанием для включения в реестр нарушителей информации, указанной в части 2 ст. 15.5 указанного закона, является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п. 2 Правил создания, формирования и ведения автоматизированной информационной системы «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных », утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 августа 2015 года № 857 создание, формирование и ведение реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 4 Правил создания, формирования и ведения автоматизированной информационной системы «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных », утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 августа 2015 года № 857 установлено, что реестр включает в себя: а) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства (далее - доменные имена);

б) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства (далее соответственно - сайты, сетевые адреса).

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных актов, рассмотрение данного искового заявления необходимо осуществлять в контексте обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 11.06.2022, 30.06.2022 на сайте «Компромат ГРУПП» опубликована статья под заголовком заголовком «Под девизом Жизнь Ворам!» (https://compromat.group/main/polttics/66632-pod-devizom-zhizn -voram/html) и «Единая Россия сдохла, нет ее» (https://corapromat.group/main/politics/65480-edinaya-rossiya-sdohla-net- ee.html).

При обращении к администрации сайта посредством направления требований об удалении порочащих сведений через электронную почту, указанную на сайте, обратная связь (администраторами) не поддерживалась. При этом информация о данном сайте в официальном перечне СМИ отсутствует. Таким образом установить адрес или иные сведения об ответчике истцу не представляется возможным.

28.11.2022 и 05.06.2022 в связи с данным обстоятельством на электронную почту «Компромат ГРУПП» была направлена жалоба с требованием удалить порочащие сведения. Данное требование было проигнорировано.

В связи с этим, истец обратился в Управление Роскомнадзора по ЮФО с обращением.

По итогам рассмотрения указанного обращения Управлением Роскомнадзора по ЮФО был дан ответ, согласно которому данное ведомство не уполномочено на осуществление деятельности по ограничению доступа к сайту.

Так согласно информации, указанной в ответе от 08.02.2022, ограничение на доступ к сайту может быть наложено по решению суда.

Так в статье под заголовком «Под девизом Жизнь Ворам!», опубликованной так же на сайте «Компромат ГРУПП», указаны следующие порочащие честь и достоинство сведения:

1. Статья содержит указания на связь Алексеенко А.А. и членов ел семьи с незаконной деятельностью. Об этом свидетельствуют утверждения о присвоении земель относящихся к территории Агрийского заказника посредством использования связей с «жуликоватым туапсинским судьей». Более того авторы статьи указывают на причастность к данной деятельности губернатора Краснодарского края (ФИО7), который для того, чтобы узаконить границы земель (Агрийского заказника) создал природоохранную комиссию «исключительно для помощи другу ФИО3». Так же используются прямые утверждения на злоупотребление Алексеенко А.А. своим должностным положением в интересах семьи. О данном обстоятельстве свидетельствует следующие формулировки: «Папина коррупционность обеспечивала любимой дочке не только возможность купаться в бассейне в своем черноморском поместье, но давала и большие возможности для недешевых путешествий по свету». Более того автор связывает заработок семьи Алексеенко А.А. с началом его работы в администрации Туапсинского района. Однако исходя из содержания статьи данный заработок позиционируется автором с нелегальными источниками, о чем свидетельствуют выражения: «Алексеенко он что - финансовый Hawk r SiddeleyHarrier- коррупционный самолет в вертикальным взяточным взлетом?», «Точкой отсчета стал 2007-й, когда Алексеенко начал работать в администрации Туапсинского района. Но истинный коррупционный рассвет наступил в 2015-м...». Так автором в качестве источника нелегального дохода выделяется недвижимость в связи с имеющимися должностными полномочиями, которые могут использоваться как рычаги влияния.

2. Автор статьи утверждает, что Алексеенко А.А. воспользовавшись должностным положением ФИО7, избежал положенного наказания. По существу данного утверждения отмечает, что на данный момент не имеется каких-либо официальных данных, а Алексеенко А.А. не имеет судимостей и не привлечен к ответственности ни по одному из указанных автором утверждений. Более того автор статьи указывает на получение взятки в виде дорогостоящего ружья как на установленный факт, что, однако, не соответствует действительности поскольку на данный момент продолжается рассмотрение данного дела с установлением всех обстоятельств. Таким образом, представляемые сведения не подкреплены реальными фактами и несут в себе цель исключительно опорочить честь и достоинство Алексеенко А.А.

3. Автор утверждает, что Алексеенко А.А. пособничал Сеферяну в реализации мошеннической схемы, обеспечивая последнему защиту. Автором используется именно утверждение о причастности Алексеенко А.А. к незаконным схемам, связанным с извлечением имущественной выгоды. Так автор утверждает: «Следователям ныне шаг за шагом идущим по коррупционному пути А. А. разве не интересно, с чего это вдруг взялась такая вот «защита» Сеферяна?», «...которые были потом успешно распилены и обеспечили застройщику тюрьму, а дочери Алексеенко шонинг в Лондоне».

4. В статье присутствуют утверждения о создании Алексеенко А.А. преступной организации, некоего «взяточного содружества». Согласно содержанию статьи, все поименованные члены коррупционных схем связаны с Алексеенко А.А. и под его руководством осуществляли незаконную деятельность, от чего имели нелегальный доход, который, в частности, выражается в получении особо крупных денежных сумм либо эквивалентных по стоимости объектов. Так по мнению автора элементы роскоши семья Алексеенко А.А. может себе позволить исключительно вследствие реализации мошеннических схем, сопряженных с использованием должностных полномочий.

5. В статье используются фотографии, на которых изображены члены семьи Алексеенко А.А. с использованием сведений, не соответствующих действительности, направленных на создание негативного образа. Так в начале статьи авторы указывают: «Вот кто бы сказал, что семья, может быть отнесена к резко негативным особенностям чиновника? Но в случае с мэром Краснодара А. Алексеенко так и есть». Раскрывая смысл указанного выражения, автор создает картину несоразмерности образа жизни членов семьи Алексеенко А.А. с реальным заработком, акцентируя внимания на «через чур» роскошном довольствии. Так же администрацией «Компромат ГРУПП» опубликована статья «Единая Россия сдохла, нет ее».

Данная статья содержит следующие порочащие честь и достоинство сведения:

1. Алексеенко А.А. неблагонадежная личность, имеющая репутацию «жулика, уголовника и взяточника» и, следовательно, в силу негативных качеств не должен находиться на должности руководителя. Более того автор заключает: «вор должен сидеть в тюрьме, а не чего-то там возглавлять, развивать, и обустраивать региональное или муниципальное счастье». При этом, по утверждениям автора, Алексеенко А.А. символически характеризует «наплевательское отношение к чужой жизни».

2. Автор статьи приписывает Алексеенко А.А. создание коррупционных схем, сопряженных с «масштабными распилами бюджета» и продажейземельных участков, подтасовкой бюллетеней при выборе депутатов и прочее, ссылаясь при этом на ряд публичных и личных источников, к которым напрямую не отсылает. При этом автор объясняет безнаказанность данных деяний взаимосвязью Алексеев ко А.А. с правоохранителями и судьями.Указанная информация не соответствует действительности и направлена на создание негативного образа Алексеенко А.А.

Так же автор использует предположения как утверждения о фактах, поскольку впоследствии приводит заключения, которые односторонне свидетельствуют о их наличии в действительности. В данный момент не имеется оснований полагать, что Алексеенко А.А. действует/действовал недобросовестно, а равно нарушал закон, занимался коррупционной или иной незаконной деятельностью. Более того у Алексеенко А.А. и членов его семьи отсутствуют судимости, а обстоятельства, связанные с уголовным делом в отношение первого, все еще устанавливаются. Более того, автором статьи используются сомнительные источники информации, приводятся ссылки на анонимные источники, отсутствуют подтверждения относительно недобросовестности Алексеенко А.А. и его причастности к коррупционной деятельности.

Исходя из представленного содержания статей, опубликованных администрацией «Компромат ГРУПП», суд приходит к выводу, что данная информация порочит честь и достоинство Алексеенко А.А. и членов его семьи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим липом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Конституционный суд РФв Постановлении от 25.05.2021 № 22-П указал, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным граждан был установлен посредством обращения к поисковой системе сети интернет.

Указанная информация подтверждается скриншотами страниц.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных установлено обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требования не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик незаконным распространением персональных данных гражданина в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допустил нарушение прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимной связи с положениями пункта 1 статьи 15.1, частей 1, 2, 3, 5, 7, 10 статьи 15.5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд считает исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеенко А. А. к администрации интернет-ресурса «Компромат ГРУПП» о признании сведений порочащими честь и достоинство удовлетворить.

Признать статью, опубликованную на сайте «Компромат ГРУПП» под заголовком «Под девизом Жизнь Ворам!» (https://compromat.group/main/polttics/66632-pod-devizom-zhizn -voram/html) порочащей честь и достоинство, не соответствующей действительности, а также размещенной в нарушение предусмотренного законом порядка.

Признать статью, опубликованную на сайте «Компромат ГРУПП» под заголовком «Единая Россия сдохла, нет ее» (https://corapromat.group/main/politics/65480-edinaya-rossiya-sdohla-net- ee.html) порочащей честь и достоинство, не соответствующей действительности, а также размещенной в нарушение предусмотренного законом порядка.

Признать запрещенными к распространению сведения, размещенные на сайте «Компромат ГРУПП» под заголовками: «Под девизом Жизнь Ворам!» (https://compromat.group/main/politics/66632-pod-devizom-zhizn -voram.html), «Единая Россия сдохла, нет ее» (https://comproraat.group/main/politics/65480-edinaya-rossiya-sdohla-net- ee.html).

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующие интернет-страницы: (https://compromat.group/main/politics/66632-pod-devizom-zhizn -voram.html), (https://comproraat.group/main/politics/65480-edinaya-rossiya-sdohla-net- ee.html).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                     Ф.А. Греков