Решение по делу № 2а-860/2020 от 30.06.2020

Дело № 2а-860/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Агаркова С. В. к Администрации Зерноградского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Агарков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Зерноградского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Зерноградского района Ростовской области ему был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относящиеся к категории «земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и арендодателем был заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № был утверждён градостроительный план данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на строительство №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 г. был построен фундамент жилого дома. Постановлением № администрации Зерноградского от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен истцу в аренду на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с покупкой квартиры истцом для дочери и через некоторое время введения режима повышенной готовности и дальнейших ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области, и последовавших временных материальных затруднений, строительство дома до конца срока действия договора им не окончено. В настоящее время строительство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в администрацию Зерноградского района с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, на которую был получен отказ. На основании изложенного административный истец просил суд: 1) признать незаконным решение администрации муниципального образования «Зерноградский район» об отказе ему в предоставлении муниципальной услуги – предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли населённых пунктов» с разрешённым использованием «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)»; обязать администрацию муниципального образования «Зерноградский район» принять решение по заявлению истца о предоставлении указанного участка в аренду без проведения торгов.

    В судебное заседание административный истец Агарков С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Вавилов Н.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования на основании доводов административного искового заявления, суду пояснил, что если договор заключен до того, как в 2020 г. госорган субъекта РФ принял решение о введении режима повышенной готовности или ЧС арендатор вправе до ДД.ММ.ГГГГ потребовать увеличить срок действия этого договора путем заключения дополнительного соглашения. Арендодатель обязан заключить его без проведения торгов не позднее, чем в течение 5 рабочих дней со дня обращения арендатора. Срок, на который продлевается договор, определяет арендатор, но он не может превышать ранее согласованный срок действия договора или три года, если прежний срок составляет более 3-х лет. При этом сроки, предусмотренные п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются. Данное правило установлено в отношении договоров аренды вне зависимости от оснований их заключения.

Представитель административного ответчика администрации Зерноградского района Мурмаль Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебном заседании не возражала против заявленных требований, полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что между Администрацией Зерноградского района и Агарковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому земельный участок площадью 2685 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в аренду административному истцу на 3 года. До настоящего времени договор аренды не расторгнут. В случае, если договор аренды земельного участка, который должен предоставляться на торгах, заключен на новый срок без их проведения, он будет недействительным, как и соглашение о его продлении.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителя.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Проверяя соблюдение срока подачи административного искового заявления Агаркова С.В., учитывая, что оспариваемое решение органа местного самоуправления было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то административным истцом Агарковым С.В. не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-х месячный срок обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Администрации Зерноградского района и Агарковым С.В. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35).

Постановлением Администрации Зерноградского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 29), административному истцу выдано разрешение на строительство жилого дома с рекомендацией после окончания строительства жилой дом ввести в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Агаркову С.В. в аренду на новый срок» Агаркову С.В. продлен договор аренды на 3 года, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ Агарков С.В. направил в адрес МКУ <адрес> «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» заявление о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого как приусадебный участок на основании постановления администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ № (для завершения строительства) (л.д. 7).

Сообщением директора МКУ Зерноградского района Управления архитектуры, строительства и муниципального хозяйства Глушко С.В. Агаркову С.В. было отказано в продлении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что согласно постановлению Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, право на однократное заключение (продление) без проведения торгов, указанного договора, для завершения строительства им реализовано и оснований для заключения нового договора аренды действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» закреплено, что до ДД.ММ.ГГГГ по требованию арендатора срок действия договора аренды государственного или мунициального земельного участка может быть увеличен путем заключения допсоглашения (п. 6 ст. 19). Срок, на который увеличивается срок действия договора, определяется арендатором, но не может превышать первоначальный срок действия договора или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом установленные п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ сроки аренды таких земельных участков не применяются (п. 7 ст. 19).

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка был заключен сторонами до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности, заявление о продлении срока аренды земельного участка подано административным истцом в администрацию Зерноградского района 21.05.2020 (л.д. 7), до истечения трехлетнего срока (01.06.2020), установленного дополнительным соглашением от 02.06.2017.

Исходя из вышеизложенного, установив, что оспариваемое решение Администрации района не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации Зерноградского района Агаркову С.В. в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:12:0060307:560, расположенного по адресу: <адрес>-а, и восстановлении нарушенных прав административного истца путем обязания Администрации Зерноградского района продлить Агаркову С.В. договор аренды указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Агаркова С. В. к Администрации Зерноградского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Зерноградского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Агаркову С. В. в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Обязать Администрацию Зерноградского района продлить Агаркову С. В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:12:0060307:560, расположенного по адресу: <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.    

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.