Решение по делу № 2-1677/2021 от 09.07.2021

    Дело № 2-1677/2021

    УИД № 26RS0012-01-2021-002786-41

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                                                                                             г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского найма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000,00 рублей со сроком возврата 13.12.2019г, в размере 365 % годовых.

Договор был заключен путем направления обществом Оферты и ее акцепта должником.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил способом, выбранным ФИО2, на банковскую карту, однако в указанный срок ФИО2 своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами».

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 57 231 рубль70 копеек, а всего 87 231 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2817 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Профессиональное управление долгами».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.11.2019г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен путем направления обществом Оферты и ее акцепта должником. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS- сообщении от кредитора.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом, о чем свидетельствует подтвержденная акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) посредством идентификационного sms-кода. (Приложение ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 И63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил способом, выбранным ФИО2, на банковскую карту, однако в указанный срок ФИО2 своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим липом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

    Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору заключенному 13.11.2019г., принадлежат ООО «Профессиональное управление долгами».

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2. перед истцом составляет 87 231 рубль 70 копеек, из них сумма остатка задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумма процентов на сумму займа в размере 57 231 рубль70 копеек.

     Представленный истцом расчет, проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Профессиональное управление долгами» заявлено требование к ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2817 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от 27.04.2021г.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2817 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского найма, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 57 231 рубль70 копеек, а всего 87 231 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2817 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий, судья                    В.А. Емельянов

2-1677/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Профессиональное управление долгами"
Ответчики
Савадян Давид Араратович
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Емельянов Виктор Анатольевич
Дело на странице суда
essentuksky.stv.sudrf.ru
09.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2021Передача материалов судье
12.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2021Судебное заседание
24.08.2021Судебное заседание
24.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее