Решение по делу № 2-901/2024 от 13.05.2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО5, выступающей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – управления имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> ФИО6, выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к управлению имущественных отношений, к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

    Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к управлению имущественных отношений, к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование которого указывает, что она фактически пользуется жилым домом, площадью 89,9 м?с инвентарным номером 81 с кадастровым номером 26:31:020229:139, расположенным по адресу: <адрес> края, с 2005 года. Согласно приказу №-а от ДД.ММ.ГГГГ дирекции по восстановлению электроэнергетического комплекса на территории Чеченской, Ингушской и ФИО3 о заселении общежития из блок-контейнеров, она вместе с семьей была заселена в домик №. ДД.ММ.ГГГГ ею на основании договора купли-продажи приобретен в собственность спаренный блок-контейнер №, состоящий из двух блок-контейнеров БК-151 и БК 152, площадью 30 м? по результатам проведения конкурсных торгов по продаже имущества ДВЭЭК ЧР (итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, лот №). На заявления жильцов от августа 2005 года с просьбой принять приобретенный в собственность блок-контейнеры, признать пригодными для проживания администрация города-курорта <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предложила представить пакет документов для окончательного решения, однако решения принято не было. Факт несения бремя собственника подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг с 2008 года по 2022 год за водоснабжение и канализацию. Согласно техническому паспорту характеристиками объекта Литер "О" инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> края являются общая площадь: 84,9 м?, жилая площадь 22,6 м? число наземный этажей 1, подземной части 1. Жилой дом состоит из первый этаж: 1 жилая комната, площадью 13,4 м?, жилая комната, площадью 9,2 м?,кухня, площадью 13,4 м?, душ, площадью 1,9 м?, туалет, площадью 1,4 м?, коридор, площадью 1,5 м?, коридор, площадью 4,3 м?, цокольный этаж: подсобное, площадью 19,9 м?, подсобное, площадью 19,9 м?, всего площадью 84,9 м?. Площадь дома увеличилась за счет учета вспомогательных цокольных помещений, перегородок и составила 89,9 м?, согласно примечанию техпаспорта. Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 2011 году указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 26:31:020229:139, площадью 45,1 м?, количество наземных этажей 1, подземных этажей 1, год окончания строительства 1996. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020235:9, площадью 5684 м?, на землях населенных пунктов, для размещения территории общежития. Помимо спорного жилого дома с кадастровым номером 26:31:020229:139 на земельном участке расположены еще 4 объекта, бывшие общежитием. Истец не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. В течение всего срока владения претензий со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось. Со ссылками на ст.ст. 8, 130, 218, 225, 234, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковых требований, просит суд установить юридический факт владения ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> края с кадастровым номером 26:31:020229:139 с ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 89,9 м? с кадастровым номером 26:31:020229:139, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес> края, указав, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр регистрационной записи о праве собственности за ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 полностью поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить, дополнив тем, что истец владеет и пользуется объектом недвижимости открыто, оплачивает коммунальные платежи, полагает, что применению подлежит ст. 234 ГК РФ, о том, что жилой дом имеет признаки самовольной постройки они не согласно, так как в техническом паспорте указано. что согласно приказу № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ цокольный этаж не принимался во внимание, но теперь его посчитали в общую площадь и внутренние перегородки также, в связи с чем площадь увеличилась. Достроить ничего не возможно, так как это плановый проект, это пять одинаковых домиков, расположенных на земельном участке. Строение 1996 года, поставлено на кадастровый учет в 2017 году, а согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ до марта 2021 года, если гражданин использует для постоянного проживания жилой дом, который расположен в границах населенных пунктов и права собственности, на который у гражданина не имеется, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Представитель ответчика – управления имущественных отношений ФИО6 в судебном заседании пояснила, что разрешительная документация на спорный объект не выдавалась, разрешения на использование ТОП ОАО РАО «ЕЭС России» Юж МЭС» земель под размещение общежития из спаренных блок контейнеров, не выдавалось. Оставила принятие решение н усмотрение суда.

Представитель администрации города-курорта <адрес> ФИО7, выразившая письменно свою позицию по делу, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, ввиду того, что в 1996 году согласно приказу №-а от ДД.ММ.ГГГГ она с членами семьи заселена в общежитие из блок-контейнеров домик № по адресу: <адрес>, затем ею в 2005 году в собственность приобретен спаренный блок контейнер № площадью 30 кв.м, расположенный по адресу указанному выше. Доказательств, подтверждающих выделение/приобретение истцом спорного объекта, не представлено. Согласно информации размещенной на Публичной кадастровой карте, здание с кадастровым номером 26:31:020229:139 имеет площадь 45,1 кв.м. Полагает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, а именно построен без получения разрешительной документации, документы о выделении земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости истцом также не представлены. Согласно информации представленной управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ за № решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, было признано право собственности муниципального образования города-курорта <адрес>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, и по делу было принято новое решение, в котором требование о признании права муниципальной собственности на жилое здание с кадастровым номером 26:31:020229:139 оставлено без рассмотрения. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Из чего следует, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное/ реконструированное /переоборудованное строение. Предъявление иска в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не должно подменять административно-публичный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации права на судебный порядок. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в своих письменных возражениях указывает, что согласно сведениям ЕГРН вид объекта недвижимости с кадастровым номером 26:31:020229:139 – здание, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (ранее учтенный), назначение жилой дом, наименование: основное строение, площадь 45,1 м?, количество этажей – 1, количество подземных этажей – 1, адрес: <адрес>, в отношении которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйное имущество управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на основании заявления о постановке на учет объекта в качестве бесхозяйного от ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд вынести решение в соответствии с требованиями законодательства.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено, с согласия сторон без участия истца ФИО2, но с участием ее представителя, представителя администрации города-курорта <адрес>, представителя третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, об отложении дела не просивших.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, изучив письменные возражения представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Объектами недвижимости, право собственности, на которые граждане просят признать в силу приобретательной давности, могут быть квартиры и их доли, комнаты в общежитии, земельные участки или их части, жилые дома, гаражи.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-а о заселении общежития из блок-контейнеров дирекции по восстановлению электроэнергетического комплекса на территории Чеченской, Ингушской и ФИО3, спорный домик № был передан для заселения ФИО2 - заместителю главного бухгалтера для заселения с семьей, состоящей из 4-х человек (л.д. 22).

ФИО2 была подана заявка на участие в конкурсе по приобретению лота 4 блок-контейнера №. Итоговым протоколом 21\02-3\4 по результатам проведения конкурсных торгов по продаже объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) установлено, что ФИО2 признана победителем торгов по лоту №, в связи с чем приобрела спаренный блок-контейнер №, состоящий из 2-х контейнеров БК-151 и БК-152, площадью 30 м? каждый, расположенные в <адрес> СК по итоговой стоимости продажи лота 22 100 руб.

По результатам торгов продавцом ТОП ОАО РАО "ЕЭС России" Юж МЭС в лице директора по восстановлению электроэнергетического комплекса на территории Чеченской, Ингушской и ФИО3 В.М. с ФИО2 заключен договор купли-продажи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества от ТОП ОАО РАО "ЕЭС России" Юж МЭС к ФИО2 (л.д. 25).

В связи с проведенными торгами ФИО2 и иные участники торгов обратились к главе <адрес> с обращением о дачи разрешения на оформление их в жилые помещения и оформлении земельных участков, относящихся к этим домикам в аренду в установленном законом порядке. По данному обращению первым заместителем главы администрации города, председателем межведомственной комиссии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № н/02 о предоставлении документов для принятия комиссией решения.

Сведений о принятом решении суду не представлено.

Согласно сведениям технического паспорта на объект, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного ГБУ СК «<адрес>имущество», объект имеет литер «М», год постройки 1996, общая площадь дома составляет 45,1 м?, (учетом цокольного этажа, где располагаются: гараж, площадью 19,9 м?, гараж площадью 19,9 м?).

Архивный отдел администрации города курорта <адрес> в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что документов, касающихся строительства жилого ома, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение не поступало.

В министерстве имущественных отношений <адрес> объект недвижимого имущества: жилой дом, назначение – жилой дом, площадью 45,1 м?, кадастровый №, местоположение <адрес>, в реестре государственного имущества не значится (ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> отсутствует разрешительная и иная документация на объект недвижимости: жилой дом, площадью 45,1 м?, кадастровый №, местоположение <адрес> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, было признано право собственности муниципального образования города-курорта <адрес>. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, и по делу было принято новое решение, в котором требование о признании права муниципальной собственности на жилое здание с кадастровым номером № оставлено без рассмотрения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН вид объекта недвижимости с кадастровым номером № – здание, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (ранее учтенный), назначение жилой дом, наименование: основное строение, площадь 45,1 м?, количество этажей – 1, количество подземных этажей – 1, адрес: <адрес>, в отношении которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйное имущество управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска на основании заявления о постановке на учет объекта в качестве бесхозяйного от ДД.ММ.ГГГГ.

        В пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Довод представителя истца ФИО5 о том, что площадь жилого дома увеличилась на 39,8 м? в результате перехода ранее не входившей прочей площади вспомогательных помещений в общую площадь жилого дома в соответствии с приказом № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается сведениями технического паспорта и ЕГРН на объект, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного ГБУ СК «<адрес>имущество»: объект имеет литер «М», год постройки 1996, общая площадь дома составляет 45,1 м?, (учетом цокольного этажа, где располагаются: гараж, площадью 19,9 м?, гараж площадью 19,9 м?, что отражено в техническом паспорте, экспликации к поэтажному плану жилого дома), более того, как следует из договора купли-продажи ФИО2 приобрела спаренный блок-контейнер, состоящий из двух блок-контейнеров, площадью 30 м?, каждый.

Так как судом установлено, что истцом по договору купли-продажи №-ю от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен спаренный блок-контейнер №, состоящий из двух блок-контейнеров БК-151 и БК-152, площадью 30 м? каждый, в техническом паспорте (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и сведениях ЕГРН (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь объекта указана 45,1 м?, а истец просит признать право собственности на жилой дом, площадью 89,9 м?, разрешительная и иная документация в министерстве имущественных отношений <адрес>, отсутствует, разрешения на предоставления земель населенных пунктов ТОП ОАО РАО «ЕЭС России Юж МЭС», дирекции по восстановлению энергетического комплекса на территории Чеченской, Ингушской и ФИО3 для размещения общежития из блок-контейнеров в соответствии с Земельным кодексом РФ, суду не представлено,

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Согласно правовых позиций, изложенных в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным за истцом ФИО2 не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд полагает, что характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Довод представителя истца ФИО5 о том, что ФИО2 до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, а также факт нахождения недвижимого имущества в пользовании истца длительное время, несение бремени расходов на его содержание и включении спорных помещений цокольного этажа в общую площадь дома, не свидетельствуют о добросовестности владения, и не влекут судебную защиту в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку спорный объект недвижимости является объектом самовольного строительства (реконструкции), а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (уточненных ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 к управлению имущественных отношений, к администрации города-курорта <адрес> об установлении юридического факта владения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> края с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО2 права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 89,9 м? с кадастровым номером №, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес> края, – отказать.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                                                     И.В. Шемигонова