Решение по делу № 33а-36237/2019 от 30.10.2019

    Судья: Воронин Д.Ю.                                                 Дело <данные изъяты>а-36237/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сидорова С. Б. на определение Московского областного суда от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу решением Московского областного суда от <данные изъяты> (с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки) в удовлетворении административного искового заявления Сидорова С. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

Сидоров С.Б. обратился в суд с заявлением о разъяснении названного выше решения, ссылался на то, что в нем отсутствуют подробные сведения в отношении копий документов (трудовой книжки, актов приставов-исполнителей, исполнительного производства), результатов рассмотрения ходатайств, судебного акта Московского областного суда от <данные изъяты>

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе Сидоров С.Б. просит определение суда отменить.

            В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 315 КАС РФ дополнена частью 2.1, согласно которой частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что на основании частей 7 и 8 статьи 7 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия судебных коллегий областных судов, по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений на судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции областным судом, поданных до дня начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции. Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

                Проверив материалы дела в соответствии с приведенными выше законоположениями и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

По смыслу приведенной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от <данные изъяты> не содержит какой-либо неясности и не нуждается в разъяснении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как решение суда изложено четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, выводы суда мотивированы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и каких-либо иных доводов, которые бы могли повлечь его отмену, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сидорова С. Б. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи