Решение по делу № 12-238/2021 от 21.05.2021

Дело № 12-238/2021

78RS0016-01-2021-002936-19

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года                                                             Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,     в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал 22,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО2 на постановление начальника <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут гр. ФИО2 по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в парадной у коммунальной <адрес> месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы ФИО2 указывает, что он никаких противоправных действий не совершал, нецензурно не выражался, общественный порядок не нарушал, поскольку не находился в общественном месте, а был задержан сотрудниками полиции в своем жилище.

ФИО2 явился в судебное заседание, полностью поддержал доводы жалобы.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с этим, постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств установлена вина ФИО2, какой-либо анализ доказательств, их исследование и оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из постановления – не проводились, постановление должностного лица не мотивировано.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны объяснения, согласно которым он оспаривает факты выражения грубой нецензурной бранью в общественном месте. Вместе с тем, данные доводы в обжалуемом постановлении, как и сами объяснения, не изложены и не опровергнуты.

Указаний на то, какими доказательствами подтверждается совершение ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения постановление не содержит.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом под нарушением общественного порядка следует понимать действия, причинившие ущерб личным или общественным интересам или выразившиеся в нарушении общественной нравственности. Явное неуважение к обществу представляет собой значительную степень неуважения, выраженную в действиях, которые затрагивают интересы многих людей или хотя бы одного, но любого члена общества, оказавшегося в том месте, где произошло событие правонарушения.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что по адресу: <адрес> у <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – в парадной у коммунальной <адрес> месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Вместе с этим, подобное описание события носит общий, неконкретный характер, не содержит сведений о том, в чей адрес ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, на чьи замечания не реагировал. При этом, представленные суду материалы дела, не содержат сведений об очевидцах указанного административного правонарушения, сотрудниками полиции очевидцы не установлены и в качестве свидетелей не допрошены. Вышеуказанное лишает суд возможности оценить доводы жалобы в этой части, в связи с чем, суд толкует все неустранимые сомнения в виновности лица в его пользу.

При этом, при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что, с учетом его процессуального статуса, является недопустимым.

Кроме того, в представленных материалах имеются рапорта сотрудников полиции, согласно которым ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> <адрес>, в то время как в обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 выражался нецензурной бранью в общественном месте – в парадной у коммунальной <адрес> месте массового скопления граждан.

Таким образом, указанные документы содержат противоречия, как в части места совершения инкриминируемого правонарушения, так и в части описания события указанного правонарушения. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО2 в представленных суду материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что исследованными процессуальными документами, не подтверждены юридически значимые факты для определения виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому суд толкует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу в силу требований ст.1.5 КоАП РФ, и полагает необходимым постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава инкриминированного ему административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7                  КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга                       в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья