Решение по делу № 12-87/2024 от 12.04.2024

25RS0004-01-2024-001916-44

Дело №12-87/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» апреля 2024 года                                   г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Кашимовский А.Е., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, просит его отменить.

Из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Местом совершения правонарушения является адрес: г<адрес> Ознакомившись в порядке подготовки с жалобой, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы. По смыслу закона при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение совершено по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская (от перекрестка с Океанским проспектом до перекрестка с ул. Алеутская, д. 61), жалоба на оспариваемое постановление подведомственна Фрунзенскому районному суду г. Владивостока.

Руководствуясь ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>3 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, - передать по подведомственности для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                      А.Е. Кашимовский