Решение от 22.08.2023 по делу № 12-1226/2023 от 27.06.2023

16RS0051-01-2023-007854-27

Дело №12-1226/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года                                город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Вавилове М.В.,

с участием защитника заявителя - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИК МО города Казани), - Шарифуллиной А.Н.,

представителя МРОСП по ОИП УФССП – Семеновой К.В.,

рассмотрев жалобу защитника ИКМО города Казани на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Самойловой Ж.А. <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ИКМО <адрес изъят> с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИКМО <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно, в неисполнении требований исполнительного документа об обязании Комитета в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обеспечении доступа для инвалидов объектов инфраструктуры надземных пешеходных переходов на остановках улиц Комарова и Карбышева, расположенных по <адрес изъят>.

За данное правонарушение ИКМО <адрес изъят> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо подало на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник Шарифуллина А.Н. жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Представителя МРОСП по ОИП УФССП – Семенова К.В. с жалобой не согласилась, просила оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, признавая ИКМО <адрес изъят> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан Самойлова Ж.А. исходила из того, что учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем процедура привлечения юридического лица к административной ответственности в данном случае была нарушена.

Так, 28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ГУФССП по РТ Семеновой К.В. в отношении ИК МО <адрес изъят> было вынесено требование об исполнении решении суда, установлен срок – до <дата изъята>. При этом также в данном требовании содержится указание на то, что <дата изъята> в случае его неисполнения будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, явка представителя Комитета признана обязательной. Таким образом, в требовании отсутствует ссылка на время составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер изъят>-АП от <дата изъята>, ИКМО <адрес изъят> в установленный требованием судебного пристава-исполнителя срок до <дата изъята> решение суда не исполнил, что выразилось в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель Семенова К.В. не установила факт неизвещения ИКМО города Казани о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что уведомление каким-либо иным образом, позволяющим отследить доставление, направлялось в адрес ИКМО <адрес изъят>.

Таким образом, ИК МО <адрес изъят> не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что существенно нарушило его права, предусмотренные статьями 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. При таком положении считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка привлечения Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом при рассмотрении жалобы на постановление без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес изъят> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возврату должностному лицу МО СП по ОИП ГУФССП по РТ для устранения выявленных нарушений.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.