Решение по делу № 2а-1332/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а-1332/2020

УИД 55RS0004-01-2020-001283-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                      16 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Пенчева Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Сысенко А.А. обратился в суд с административным иском к Пенчеву А.С. об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений и учреждений пребывания несовершеннолетних.

В судебном заседании представитель административного истца административный ответчик принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом ограничений, за исключением запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона
от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Согласно материалам дела, Пенчев А.С. осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области от 01.03.2018 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131, п. «а», «б» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17.05.2018 приговор Кормиловского районного суда Омской области от 01.03.2018 изменен: в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ (по эпизоду преступления в феврале 2016 г.) Пенчева А.С. определено оправдать с правом на реабилитацию, действия Пенчева А.С. по эпизодам совершения преступления в мае 2013 г. и феврале 2014 г. квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста), на основании ч.2 ст.69 УК РФ Пенчеву А.С. определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 26.09.2017, конец срока отбытия – 31.05.2020.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что Пенчев А.С. за время нахождения в СИ №1 г. Омска УФСИН России по Омской области допустил два нарушения режима содержания (в настоящее время погашены), за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров правами начальника, характеризовался удовлетворительно, в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области поощрений и взысканий не имеет. С 09.06.2018 состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

После освобождения осужденный намерен убыть в БУ Омской области «Центр социальной адаптации» по адресу: г. Омск, <адрес>А.

В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.

На основании изложенного суд считает необходимым установить в отношении Пенчева А.С. административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 01.03.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несовершеннолетних, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

    Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество установленных судом явок в органы внутренних дел для регистрации обусловлено характером, тяжестью и степенью общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данными о его личности.

В силу п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

С учетом изложенного запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту проживания является в данном случае необходимой и соизмеримой мерой административного ограничения, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, обусловлено интересам общественной безопасности и соответствующей задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание намерение осужденного убыть после освобождения в БУ Омской области «Центр социальной адаптации» по адресу: г, Омск, <адрес>А необходимо установить запрет на выезд за пределы территории муниципального образования г. Омск по месту его проживания (пребывания).

Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несовершеннолетних является характер и степень общественной опасности совершенных Пенчевым А.С. преступлений, посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетнего лица, данные о личности.

Кроме того, поскольку Пенчев А.С. судим за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, необходимым является и установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

Требование об установлении в отношении Пенчева А.С. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

Наличие в пункте 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

    Бесспорных доказательств соразмерности и необходимости избрания данного вида административного ограничения материалы административного дела не содержат, преступления, за которые Пенчев А.С. осужден приговором суда совершены в утреннее и дневное время.

Одновременно суд разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Пенчева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 01.03.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Пенчева Алексея Сергеевича административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации,

- запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования г. Омск по месту проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел,

- запрещения пребывания вблизи и на территории дошкольных и школьных образовательных учреждений, учреждений пребывания несовершеннолетних,

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятия с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2020.