Решение по делу № 2-2122/2018 от 23.10.2018

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                    06 декабря 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

представителя ответчика ОА «Мерседес-Бенц Рус» ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОА «Мерседес-Бенц Рус», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОА «Мерседес-Бенц Рус», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о защите прав потребителей.

           В обоснование заявленных требований представитель истицы ФИО1 по ордеру ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 в АО «Авилон Автомобильная группа» приобрела новый автомобиль Мерседес ФИО7 200 4MATIK WIN №.

Автомобиль потребителем приобретался в кредит, за 2 460 000 рублей по программе Mercedes-Benz Financial; был внесен первоначальный взнос в 886 000 рублей.

В мае 2018 года автомобиль вышел из строя по причине «выход из строя рулевой рейки - попадание воды через сломанный корпус электрического разъёма на рулевой рейке».

Согласно ответу на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ «Мерседес-Бенц Центр ЦЕНТР КЛЮЧАВТО» ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» <адрес>, указанная неисправность не относится к гарантийному случаю.

Стоимость устранения указанной неисправности с заменой детали составляет около 300 000 рублей, что для потребителя является несоразмерными затратами, т.е. недостаток является существенным.

Недостаток, приведший в последующем к выходу товара из строя, возник до передачи товара потребителю.

В совокупности, вышеуказанные обстоятельства являются существенным недостатком товара, а именно - недостатком который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, что согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» даёт право потребителю требовать замену товара на аналогичный, надлежащего качества, или отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, рассмотрена, ответ на претензию направлен представителю истицы, и сведений о рассмотрении претензии по существу не содержит, в связи с чем потребитель ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

На территории Российской Федерации представителями дочерним предприятием концерна-изготовителя неисправного автомобиля «Даймлер АГ» (Daimler AG) является АО «Мерседес-Бенц РУС», которое является ответчиком по настоящему делу.

Размер морального ущерба истцом оценен в 100 000 рублей.

     Просит суд обязать ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» заменить некачественный товар, автомобиль Мерседес ФИО7 200 4MATIK на аналогичный, надлежащего качества; взыскать с ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу истца ФИО1 сумму морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу истца ФИО1 неустойку и штраф в установленном Законом «О защите прав потребителей» размере на дату вынесения решения.

    Представитель ответчика ОА «Мерседес-Бенц Рус» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о неподсудности рассмотрения дела Красноармейски районным судом, поскольку, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> истица ФИО1 не значится зарегистрированной по <адрес>.

     Представитель третьего лица ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» по доверенности ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.

    Представитель истицы ФИО1 по ордеру ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что его доверительница зарегистрирована по адресу: <адрес>.

      Выслушав участников судебного заседания, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 29 ч. 7 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> истица ФИО1 не значится зарегистрированной по <адрес>. Представителем истца ФИО1 по ордеру ФИО3 не предоставлено данных подтверждающих проживание истицы в <адрес>.

    В соответствии с требованиями ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В материалы дела не предоставлено доказательств соблюдения указанного досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░: