Решение по делу № 2-5153/2022 от 01.04.2022

КОПИЯ

Дело № 2-5153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шимпф О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Между ПАО МТС-Банк и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. В связи с изложенным просит взыскать с Шимпф О.А. сумму задолженности в указанном в исковом заявлении размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.12.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Шимпф О.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 228800 рублей, а Шимпф О.А. приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых. В соответствии с графиком платежей по кредиту, подписанным сторонами, размер ежемесячного платежа составляет 11985 рублей, дата платежа – 23 числа каждого месяца, последний платеж – 24.12.2018 в сумме 11744,92 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Шимпф О.А. на получение кредита, копией графика платежей по кредиту, копией расчета полной стоимости кредита, копией анкеты заемщика, копией кредитного договора № <данные изъяты> от 23.12.2013.

ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, открыв ответчику банковский счет № <данные изъяты> и зачислив на счет денежные средства в размере 228800 рублей, что подтверждается копией договора банковского счета от 23.12.2013 и выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняет, в результате чего за период с 23.12.2013 до 21.12.2017 образовалась задолженность в размере 555556,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 228800 рублей, проценты – 326756,82 рублей, что в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

18.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.12.2013 перешло к ООО «ЭОС» в сумме 555556,82 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав от 18.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 555556,82 рублей.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шимпф О.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.12.2013 в размере 555556,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 228800 рублей, проценты – 326756,82 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями соглашения, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755,57 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шимпф О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шимпф О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.12.2013 за период с 23.12.2013 до 21.12.2017 в размере 555556 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 228800 рублей, проценты – 326756 рублей 82 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8755 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.

Судья                     подпись             Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «18» мая 2022г.

Подлинный документ находится в деле № 2-5153/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 72RS0014-01-2021-013104-35

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________