Решение по делу № 33-3461/2021 от 27.09.2021

Судья Шарова С.Е. № 33-3461/2021

№ 2– 176/2021

67RS50006-01-2020-000006-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Коржакова И.П.,

судей: - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) – Иваничкиной В.О.

при участии представителя истца Филипченко В.А. – Стерлиговой М.А., представителя ответчика Солдатенковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипченко В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонному) о включении в стаж работы период обучения в вузе и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонного) на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области Солдатенковой М.С., возражения представителя истца Филипченко В.А. – Стерлиговой М.А.,

установила:

Филипченко В.А. подала в суд вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением <данные изъяты>летнего стажа работы. Решением ответчика от (дата) в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком необоснованно не включен период учебы в Смоленском педагогическом институте с (дата) . – <данные изъяты>. При этом и до и после обучения истец осуществляла педагогическую деятельность. При включении в специальный стаж спорного периода на дату обращения педагогический стаж составил <данные изъяты>. Днем возникновения права истца на досрочную страховую пенсию по старости является (дата) – день, следующий за днем выработки <данные изъяты> специального стажа - осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. Право на назначение спорной пенсии возникнет с (дата) . С учетом изложенного просила обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период обучения в Смоленском педагогическом институте с (дата) признать днем возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости – (дата) обязать ответчика назначить пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с учетом положения статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», с исчислением полуторалетнего периода ожидания, начиная с (дата)

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, так как спорный период учебы не подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2021 г. исковые требования Филипченко В.А. удовлетворены. Суд включил в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период учебы Филипченко В.А. в Смоленском государственном педагогическом институте с (дата) . включительно. Признал днем возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости – (дата) с которого и подлежит исчислению полуторалетний период ожидания назначения досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Ранее апелляционным определением от 20 апреля 2021 г. решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Определением кассационной инстанции от 7 сентября 2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение с указанием на неправильное толкование норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) просит вышеуказанное решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в подсчет специального стажа не был включен период обучения истца в Смоленском государственном педагогическом институте с (дата) поскольку с (дата) пенсионное законодательство не предусматривает возможность зачета в педагогический стаж периода обучения в ВУЗах. Отмечает, что на дату обращения в пенсионный орган, а именно (дата) специальный стаж педагогической деятельности истца составлял <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что по состоянию на (дата) специальный стаж истца имеет продолжительность менее требуемых <данные изъяты> лет. Следовательно, считает, что нельзя признать законным вывод суда о наличии на (дата) у истца права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а, следовательно, о применении срока 1,5 года для реализации отложенного права на обращение за назначением досрочной страховой пенсии по старости, поскольку это противоречит нормам, установленным в Приложении № 7 к Закону № 400-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу Филипченко В.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции произведена замена ГУ-УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) Филипченко В.А. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рославльском районе Смоленской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением № ГУ-УПФР в Рославльском районе Смоленской области (межрайонного) от (дата) ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

При этом ответчик не включил в специальный стаж, в том числе период обучения истца в Смоленском государственном педагогическом институте – с (дата) поскольку с (дата) пенсионное законодательство не предусматривало возможность зачета в педагогический стаж периода обучения в ВУЗах, а включение части учебы в специальный стаж законом не предусмотрено.

Согласно решению ГУ-УПФР в Рославльском районе Смоленской области (межрайонного) от (дата) № стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца на момент обращения составил <данные изъяты>

Согласно копии трудовой книжки и диплома, Филипченко В.А. поступила в Смоленский государственный педагогический институт в (дата) ., который окончила в (дата)

При этом до поступления в институт, в период с (дата) . истец работала воспитателем в ДУ п. Монастырщина ясли-сад № РОНО, по окончании института, начиная с (дата) работала в МБОУ «Средняя школа № 9» в должности учителя химии и биологии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в период учебы истца в Смоленском государственном педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Время такой работы согласно пункту 4 названного Положения засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 1 октября 1993 г. указанное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода учебы не предусмотрена.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 7 пункта 14 постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд признал, что правоотношения в сфере пенсионного обеспечения предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, в связи с чем в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом периоду начала обучения истца в Смоленском государственном педагогическом институте предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о включении периода обучения в ее педагогический стаж на основании абзаца 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Также судом первой инстанции удовлетворено требование Филиппенко В.А. об исчислении полуторалетнего периода ожидания в назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (с учетом положений статьи 10 ФЗ РФ от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ), начиная со дня возникновения права на досрочную пенсию по старости с (дата) поскольку с 1 января 2019 г. вступили в силу изменения, внесенные в ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.

Судом указано, что днем возникновения права истца на страховую пенсию является день, следующий за днем. выработки <данные изъяты> специального стажа, то есть (дата) В связи с этим признано, что право на установление досрочной пенсии у истца возникнет с (дата)

Судебная коллегия с учетом толкования, данного кассационной инстанцией, полагает, что указанные требования разрешены с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 в ред. Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

До 1 октября 1993 г. пенсионные права педагогических работников регулировались постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее Постановление N 1397), утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее Положение N 1397). Постановление N 1397 утратило силу 1 октября 1993 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953.

Таким образом, в период обучения истца в Смоленском государственном педагогическом институте с (дата) действовало как Положение N 1397 (утратило силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953), так и Список N 463.

В п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из указанной нормы следует, что включение в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении возможно при соблюдении двух условий: факта работы в педагогических должностях непосредственно до обучения, а также после завершения обучения.

Вместе с тем на момент изменения правового регулирования истцом не выполнены условия, предусмотренные для возможности включения периода обучения в специальный стаж ранее действовавшим законодательством - обучение не было завершено, педагогическая деятельность с (дата) не начата.

Кроме того, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 № 463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, применяемый для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с (дата) включительно. Пунктом 2 данного постановления было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Возможности зачета работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 предусмотрено не было, как и применяемым в настоящее время в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ от 29 декабря 2013 г. № 400-ФЗ работников этой категории Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Таким образом, начиная со дня вступления в силу постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463, пенсионное законодательство не предусматривает возможность зачета в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

Из приведенных нормативных положений следует, что сохранение возможности зачета лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в стаж работы по специальности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, допускается только при условии такого обучения в период действия Положения от 17.12.1959 № 1397, то есть до (дата) (как определено подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. При этом временем обучения в педагогических учебных заведениях и университетах является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него ввиду его окончания, то есть весь период обучения в учебном заведении, а не его отдельная часть.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку спорный период обучения истца завершился после (дата) , то нормы Положения от 17.12.1959 № 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о ее досрочном пенсионном обеспечении.

После (дата) истец продолжала обучение, при этом педагогическую деятельность с (дата) г. не вела.

Учитывая, что на дату обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии отсутствовал требуемый стаж работы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права на досрочную страховую пенсию по старости, а соответственно нет оснований и для применения положений статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» о периоде ожидания для назначения пенсии.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания для отмены решения, с принятием нового решения об отказе Филипченко В.А. в удовлетворении заявленных требований о включении в стаж работы периода обучения и признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Кроме того, судебная коллегия учитывает положения ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, согласно которым указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 3 февраля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Филипченко В.А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о включении в стаж работы периода обучения в высшем учебном заведении и признании права на досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2021 г.