Решение от 30.03.2016 по делу № 11-8/2016 от 12.01.2016

Дело №11-8/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Александров О.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Александров О.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Александров О.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и Александров О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 272500 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Получение кредита было поставлено ответчиком в зависимость от подключения к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», в связи с чем при выдаче кредита единовременно удержана сумма 22500 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику. При этом страховщик был в одностороннем порядке определен банком, Александров О.В. не было разъяснено право на получение услуги в иной страховой организации и без посреднических услуг банка по оплате страховой премии. Полагает, что действия Банка по навязыванию условий кредитного договора, предусматривающих обязательное страхование, противоречат действующему законодательству. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик на момент оказания финансовой услуги не предоставил потребителю информацию о стоимости посреднических услуг банка и о стоимости страховой премии. Просит суд:

- признать условия заявления на страхование от <дата>, заключенного Александров О.В. и ОАО «Сбербанк России» в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным в силу ничтожности;

- взыскать с ответчика в пользу Александров О.В. 22500 рублей, уплаченные в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2820 рублей 47 копеек, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 22500 рублей, а всего 47820 рублей 47 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Александров О.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» ФИО4, действуя в интересах Александров О.В., просит отменить постановленное по делу решение, принять новое решение по делу. Ссылается на то, что заемщику не было предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита, а также право получения услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, вне рамок кредитного договора. Кроме того, истцу не было разъяснено и предоставлено право уплатить страховую премию из собственных средств, что бы она не входила в общую сумму кредита и на нее не распространялась процентная ставка. Более того, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащей выплате банку за услугу Александров О.В. уведомлен не был, сведений о размере комиссии, о размере страховой премии, в кредитном договоре и заявлении на страхование не имеется.

Представитель заявителя КРОО «Защита потребителя», истец Александров О.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ОАО «Сбербанк России» и Александров О.В. заключен кредитный договор № на сумму 272500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,55% годовых (л.д. 7-9).

Условий об обязательном страховании заемщика кредитный договор не содержит.

В этот же день Александров О.В. подписано заявление, в котором он выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомился и согласился, получив их от банка, согласился с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в названной программе, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых банком в отношении его жизни и здоровья, принял на себя обязательство сообщить банку о возникновении таких ограничений.

При этом Александров О.В. принял на себя обязательство оплатить банку плату за подключение к программе страхования в размере 22500 рублей за весь срок кредитования, указав, что уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения указанной платы он является застрахованным лицом и дополнительные уведомления о страховании ему не направляются. Также истец был поставлена в известность о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Из содержания заявления на страхование также усматривается, что истцу разъяснено, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (л.д. 10).

Дав надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428, 432, 434 ГК РФ, при этом внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав Александров О.В. как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

При этом банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ОАО СК «Альянс», действовал по поручению Александров О.В., предварительно согласовав стоимость оказанной услуги с заемщиком, с размером которой в целом истец был согласен, уплатив ее в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что услуга по подключению к программе страхования и организации страхования дополнительно к кредитному договору была навязана заемщику не имеется, в этой связи заемщик имел возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер платы за включение в указанную программу предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

При этом нельзя признать состоятельными доводы апеллянта о нарушении прав Александров О.В. в части непредоставления возможности выбора страховой компании. При подключении к программе страхования банк не должен обеспечивать заемщику выбор другой страховой компании, поскольку у него имеется уже заключенный договор с конкретной страховой компанией, а должен лишь предоставить заемщику возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Более того, Условия участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» (глава 4) предусматривали возможность отказа заемщика от страхования на основании его личного заявления, поданного в определенный промежуток времени с момента заключения договора страхования, и возврата денежных средств в размере платы за подключение к Программе страхования. Однако, как следует из материалов дела, данным правом заемщик не воспользовался (л.д. 73-75).

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, не влияла на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве платы за страхование, компенсации морального вреда и штрафных санкций у суда первой инстанции не имелось.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, не противоречат материалам дела и представителем апеллянта не опровергнуты.

С учетом фактических обстоятельств дела, доводы апелляционный жалобы о непредоставлении Александров О.В. возможности оплаты страховой премии из собственных денежных средств, неознакомлении с размером подлежащей оплате банку компенсации на оплату страховых премий, основанием к отмене постановленного по делу решения мирового судьи не являются.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░