Решение по делу № 2-306/2022 (2-3140/2021;) от 11.08.2021

Дело №                                                                                  УИД23RS0№-87

                                                РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

<адрес> края                                      19 мая 2022 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

Судьи                             Максименко О.А.,

при секретаре                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Краснодарский филиал о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-81761/5010-009;

                                   УСТАНОВИЛ:

          ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Краснодарский филиал (далее Общество) обратилось в суд с просьбой отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-81761/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в удовлетворении требований отказать.

      В обосновании заявления указано, что ФИО1 обратилась к Обществу с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление и приложенные документы, ответчик оставил требования ФИО1 без удовлетворения, порекомендовав обратиться непосредственно к причинителю вреда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия в адрес заявителя о взыскании страхового возмещения за причиненный ущерб здоровью в размере 500000 рублей в вышеназванном ДТП. Ответчиком также отказано в выплате страхового возмещения.

    Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования ФИО1 к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 210250 рублей. При этом финансовому уполномоченному страховщиком представлена копия договора купли - продажи ТС ВАЗ 21099, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4

Считает что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения ФИО1

Финансовым уполномоченным ФИО6 в обжалуемом решении сделан вывод о том, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, поскольку Медзель управлял транспортным средством на законном основании. Однако, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Финансовому уполномоченному при предоставлении документов и сведений страховщиком представлена копия договора купли - продажи ТС ВАЗ 21099, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4

Факт управления ФИО4 транспортным средством на законном основании не имеет в данном случае юридического значения, поскольку в данном случае имеет значение факт, застрахована ли гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО РРР №.

Кроме того, финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что у страховщика в случае удовлетворения требований ФИО1 возникает право регрессных требований к причинителю вреда. Данный вывод основан на не верном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данное положение имеет отношение к лицам, допущенным к управлению на основании добровольного волеизъявления собственника ТС, но не внесенных в полис в качестве допущенных к управлению. В данном же случае, произошел переход права собственности и ФИО11 утратила возможность распоряжения транспортным средством. Кроме того, в случае неправомерного удовлетворения требований ФИО1 в рамках полиса ОСАГО РРР №, будут нарушены и законные интересы ФИО10, поскольку на ее полисе будет числиться ДТП.

Поскольку в указанном полисе ФИО4 не указан в качестве собственника или страхователя транспортного средства, а так же не включен в список лиц, допущенных к управлению, в отношении данного водителя договор страхования РРР № в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» не заключен.

Следовательно, у ПАО «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО4, отсутствует.

Как указал Верховный суд в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО)

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению просили рассмотреть заявление в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований заявителя.

    Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку довод заявителя о том, что требования потребителя не подлежали удовлетворению, так как ответственность причинителя вреда не была застрахована, не обоснован. Из предоставленных сторонами финансовому уполномоченному документов следует, что ответственность причинителя вреда была застрахована. Доказательств обратного заявителем финансовому уполномоченному не предоставлено. Замена собственника транспортного средства не влечёт автоматического досрочного прекращения договора страхования. Переход права собственности на транспортное средство не приводит к прекращению действия договора ОСАГО по отношению к такому страхователю. Решение финансового уполномоченного, являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части.

    По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам:

    Как установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», согласно которому просит произвести компенсационную выплату по договору ОСАГО, приложив копию определения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которых виновником ДТП является ФИО4

    Решением ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, в виду того, что гражданская ответственность, как нового собственника автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Х171ТХ42 ФИО4 ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с претензией с требованием о перечислении страхового возмещения по факту причинения вреда ее здоровью в размере 500000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического неисполнения обязательств из расчета 1% от суммы страховой выплаты – в размере 5000 рублей за каждый день, но не более 500000 рублей.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в рассмотрении требований ФИО7 по существу, отказано и ей рекомендовано обратиться с требованиями непосредственно к причинителю вреда.

Согласно карточки ОСАГО по полису № РРР 5055229809 гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Х171ТХ42 ФИО10 застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 23:59 часов.

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортное средство ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Х171ТХ123 за ФИО4 не регистрировалось.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21099, 2001 года выпуска у ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Рассмотрев предоставленные заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, поскольку вышеназванный договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер X 171 ТХ 42, собственником которого является ФИО10 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО являются ФИО10, ФИО8 и ФИО9 По сведениям ГИБДД транспортным средством причинителя вреда - ВАЗ 21099 управлял ФИО4 Сведения и доказательства неправомерного владения причинителем вреда данным транспортным средством на момент ДТП, либо его угоне, Финансовому уполномоченному не предоставлены. Вышеуказанный договор ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 21099 является действующим. Поскольку ФИО4 управлял транспортным средством на законном основании, Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании с Общества страхового возмещения, признав за Обществом право на подачу регрессного требования к причинителю вреда.

Доводы Общества о незаконности решения Финансового уполномоченного, суд оставляет без внимания, на том основании, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 настоящего Федерального закона и пункта 1 статьи 931 ГК РФ, лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В данном случае таким лицом является ФИО4

Кроме того, именно во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в абзаце 6 статьи 14 указанного Закона, страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения транспортному средству страхователя по вине лица, не указанного в договоре обязательного страхования, однако допущенного к управлению к нему на законных основаниях, то страховая сумма, вне зависимости от условий договора, подлежит выплате страховщиком. У которого, в свою очередь, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу.

В данном случае, сведений о том, что водитель ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не на законном основании, в материалах дела не имеется.

Как было указано выше, владельцем автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Х 171 ТХ 42 являлся ФИО4, поскольку заключил договор купли-продажи на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ

Из страхового полиса ОСАГО № РРР 5055229809 видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Х171ТХ42 ФИО10 застрахована в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в страховом полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО10 В страховом полисе ФИО4 не указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Сведений о том, что данный договор страхования расторгнут до истечения срока его действия, суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно п.п. 1.14, 1.16 Правил, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П страхователь имеет право расторгнуть договор ОСАГО досрочно в связи со сменой владельца автомобиля путем подачи письменного заявления о досрочном расторжении договора. Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Сведений о том, что ФИО10 либо ФИО4 после продажи автомобиля обращались в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО, у суда не имеется.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО4, управлявшего транспортным средством на законном основании, однако, не включенного в полис ОСАГО, признается застрахованной для целей возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшему, который является наименее защищенной из всех участников правоотношения по обязательному страхованию и его право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

Вместе с тем, оснований для оставления заявления ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» без рассмотрения, как того требует Финансовый уполномоченный, не имеется, поскольку установленный частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ 10-дневный срок не пропущен.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Краснодарский филиал о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-81761/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда                                      Максименко О.А.