Решение по делу № 11-244/2018 от 07.11.2018

Мировой судья Ковалева И.А.           № 11-244/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                    22 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ООО Микрофинансовая Компания «Лайм- Займ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 31 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (далее - взыскатель) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления кредитор указал, что договор займа был заключен в простой письменной форме в электронном виде посредством использования сайта взыскателя www/lime- zaim.ru/ и подписан должником аналогом собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления взыскателем оферты на указанном сайте и последующем их акцепте должником путем совершения действий, указанных в п. 3.1.1 Общих условий. Договор в части индивидуальных условий заключен путем направления должнику текста индивидуальных условий и их подписания должником простой электронной подписью в порядке, предусмотренном п.3.5.1 - 3.5.5 Общих условий и фактической передачей денежных средств. Индивидуальные условия были отправлены на абонентский номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 31 августа 2018 года в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве; представленные заявителем документы не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих заключение договора с ФИО не представлены доказательства того, что подпись заемщика, содержащаяся в договоре, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к простой электронной подписи.

ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» просит определение отменить, указав, что сомнения суда не основаны на законе. В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность. Право на использование личного номера мобильного телефона принадлежит исключительно лицу, заключившему такой договор. Добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Наличие у взыскателя сведений о номере телефона свидетельствует, что договор заключен именно с его владельцем. Заявитель, действуя в качестве удостоверяющего центра, имеет право создавать сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдавать такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен и посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Из положений статьи 434 ГК РФ, статьи 7 закона РФ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского займа может быть заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ может быть выдан по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Статьей 5 N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» определены виды электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее- неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее- квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст.9 закона РФ «Об электронной подписи»).

Из вышеприведенных положений закона следует, что электронная подпись - это всегда совокупность сведений, представленных одним заинтересованным лицом другому лицу, для которого эта подпись имеет значение, по которым последнее идентифицирует первое. Простая электронная подпись формируется самим лицом, подписывающим документ, в случае подписания электронного документа простой электронной подписью она должна быть присоединена к такому документу.

В приложенных к заявлению документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что электронная подпись сформирована ФИО и присоединена им к электронному документу.

Мнение заявителя, что абонентский номер мобильного телефона в достаточной степени идентифицирует заемщика, поскольку право на его использование предоставлено исключительно лицу, заключившему такой договор, несостоятельно.

Как следует из пункта 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (Далее - Правила), абонентский номер - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем. Следовательно, телефонный номер идентифицирует оконечный элемент сети (телефон), а не лицо, которое им пользуется.

Действующим законодательством не запрещено использование абонентского номера третьим лицом. Правила различают абонента и пользователя услугами телефонной связи. В отличие от абонента, пользователь договор об оказании услуг телефонной связи не заключает и, следовательно, его нельзя идентифицировать как абонента.

Набор цифр «№», содержащийся в изготовленных с помощью средств печати индивидуальных условиях договора потребительского займа не является электронной подписью. При определенных в законодательстве об электронной цифровой подписи условиях такой ряд цифр может быть расценен лишь как элемент цифровой подписи.

Учитывая изложенное, следует признать, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░