Решение по делу № 2-7227/2022 от 24.06.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к У МВД России по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о прекращении права собственности на транспортное средство, о снятии запрета на регистрационные действия и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к У МВД России по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о прекращении права собственности на транспортное средство, о снятии запрета на регистрационные действия, о снятии с регистрационного учета, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником транспортной средства марки ЗИЛ 130, бортовой, г/н №, VIN(отсутствует), двигатель 38305, цвет зеленый, 1990 года выпуска, зарегистрированного в регистрационном подразделении Госавтоинспекции.

В связи с тем, что по своему техническому состоянию вышеуказанный автомобиль был непригоден для дальнейшей эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ он был сдан истцом на металлолом ООО «Сталь Союз» в пункт приема черного и цветного металла, расположенный в <адрес>, при этом был выдан приемо-сдаточный акт.

В 2021 году истец пытался снять с регистрационного учета транспортное средство. Но ему было отказано, так как автомобиль арестован судебными приставами за неуплату истцом транспортного налога, по этой причине его невозможно было снять с регистрационного учета.

Таким образом, несмотря на то, что автомобиль прекратил свое физическое существование еще в 2007 году, до настоящего времени в органе ГИБДД автомобиль числится за истцом на регистрационном учете, и соответственно, облагается транспортным налогом, что нарушает законные права и интересы истца. Признание прекращенным права собственности на автомобиль и снятие запрета на регистрационные действия необходимо истцу для снятия автомобиля с регистрационного учета и предоставления данной информации в налоговые органы для прекращения начисления транспортного налога.

В марте 2021 года истец обратился с заявлением о снятии с учета вышеуказанного транспортного средства, однако в этом ему было отказано ввиду наложенного ареста.

Дальнейшее сохранение обеспечительных мер на вышеуказанное транспортное средство ничем не обусловлено, так как обращение на него взыскания не возможно, поскольку транспортное средство прекратило свое "физическое" существование.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на транспортное средство ЗИЛ 130, бортовой, г/н №, двигатель 38305, цвет зеленый, 1990 года выпуска; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; возложить обязанность на Управление МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета транспортное средство ЗИЛ 130, бортовой, г/н №, VIN(отсутствует), двигатель 38305, цвет зеленый, 1990 года выпуска.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что спорный автомобиль был сдан в пункт приема металлолома в 2007 <адрес> обратиться в регистрирующий орган для оформления и снятия с учета автомобиля не было возможности. В связи с тем, что ежегодно на его истца начисляется транспортный налог, он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, до начала слушания дела представил письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самозащита права осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Исходя из анализа ст. 12 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Арест может быть снят только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником транспортного средства ЗИЛ 130 бортовой, гос.номер С081НС63, двигатель 38305, цвет зеленый, 1990 года выпуска (л.д. 12, 13, 17).

Из искового заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ЗИЛ130, был сдан истцом на металлолом ООО «СтальСоюз» в пункт приема черного и цветного металла. При этом был выдан приемо-сдаточный акт (л.д. 15).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО2 возбуждено 6 исполнительных производств, большая часть которых по взысканию налогов и сборов, включая пени. А также ущерб причиненный преступлением физически или юридическим лицам. В рамках большинства исполнительных производств наложен арест на имущество должника.

Общая задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды ФИО2 составляет более 465 821,86 рублей.

В отношении ФИО2 возбуждены:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35 000 руб., пристав-исполнитель ФИО3,

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 350000 руб., пристав-исполнитель ФИО3

Исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, пристав-исполнитель Кудинова МВ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13440,62 руб., пристав-исполнитель ФИО4

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 728 руб., пристав-исполнитель ФИО4

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 284 руб. пристав-исполнитель ФИО4

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13 953,62 руб. пристав-исполнитель ФИО5

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - на сумму 17 707,81 руб., пристав-исполнитель ФИО4

На ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность ФИО2 по транспортному налогу – 79 482 00руб., пени – 13 183,72 руб.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регламентируется требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения содержащиеся в постановлении о наложении (снятии) ареста на имущество должника, в трехдневный срок со дня его принятия направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной системе.

В соответствии с п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пунктах 40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве); перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, закон об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 1 и 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому не вправе производить отмену ранее примененных мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-КГ17-10249 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника для исполнения им требований исполнительно документа.

Указанный запрет на транспортное средство наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного документа и сохраняется до исполнения судебного акта. Документов, указывающих на исполнение исполнительного документа в полном объеме в ОСП <адрес>а № <адрес> не поступало. На настоящий момент задолженность не погашена.

Как уже было указано выше, такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога прекращается с момента снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Таким образом, обязанность налогоплательщика но уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (п. 71), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (п. 147), также предусматривают возможность снятия с государственного учета транспортного средства в связи с его с утилизацией на основании заявления владельца и свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных норм снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией носит заявительный характер.

Между тем, с заявлением в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учёта ФИО2 обратился только в марте 2021 года (л.д. 14), когда в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с имеющимися ограничениями (арестами). Ранее с аналогичным заявлением ФИО2 не обращался.

При этом, документы, подтверждающие обращение к уполномоченным органам Федеральной службы судебных приставов России по вопросу снятия ограничений в соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, суду не представлены.

Из карточек автомототранспортного средства следует, что постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (л.д. 16).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764.

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6).

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, который предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, а следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений.

В связи с чем, у УМВД России по <адрес> отсутствовала возможность совершить действия по снятию с учета автомобиля, ввиду наличия неотмененных запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на момент подачи истцом заявления.

Более того, согласно пункту 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Из Требований к Свидетельству об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, утвержденного приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 10, следует, что свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства заполняется как собственником утилизируемого автотранспортного средства, так и должностным лицом пункта утилизации, в ходе процедуры утилизации автомобиля.

Между тем, такого свидетельства, соответствующего вышеуказанным требованиям ни в органы ГИБДД при подаче заявления, ни суду при рассмотрении настоящего иска представлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к У МВД России по <адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о прекращении права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО7

УИД 63RS0№-15

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>