Решение по делу № 2а-4701/2018 от 09.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 сентября 2018 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя административного истца Поповой Н.В., представителя административного ответчика Клыковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4701/2018 по административному иску Сарсенбаевой Светланы Павловны к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л :

Сарсенбаева С.П. обратилась с административным иском, указав, что на основании договора купли-продажи имущества ОАО «Ангарское управление строительства» от ** № Сарсенбаева С.П. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу ..., кадастровый № и правообладателем права аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый № для использования в целях строительства многоэтажного гаража-стоянки на 300 машино-мест с объектами сферы обслуживания и организацией прилегающего благоустройства, общая площадь 18145 кв.м., по указанному выше адресу. ** администрация ... выдала ОАО «АУС» разрешение на строительство объекта № №, которое ** было продлено до **. Пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ** № 342-ФЗ, была предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство по заявлению, поданному не менее, чем за 60 дней до истечения срока. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство не начато до истечения срока подачи такого заявления.

На обращение административного истца от ** в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа с заявлением о продлении срока действия разрешения н строительство сроком на 22,7 месяцев, поступил отказ от ** №, с которым она не согласна, так как приведенные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство на момент подачи заявления законодательством предусмотрены не были.

Строительство объекта было начато в период действия разрешения на строительство от **. Отказ в продлении срока действия разрешения на строительства привел к фактической невозможности реализации права административного истца на осуществление строительства, влечет невозможность окончания строительства и использование объекта по назначению.

Просит признать незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на строительство, выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа от ** №; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения путем продления срока действия разрешения на строительство от ** № №, выданное администрацией ..., на строительство многоэтажного гаража-стоянки на 300 машино-мест с объектами сферы обслуживания, расположенного по адресу ....

В судебное заседание административный истец Сарсенбаева С.П. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца Попова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, полагала, что отказ в продлении разрешения на строительство не соответствовал требованиям действовавшего на момент обращения с заявлением законодательства. Вместе с тем в настоящее время разрешение на строительство продлено на срок до **, права Сарсенбаевой С.П. восстановлены, в связи с чем считала возможным прекратить производство по административному делу по основанию, предусмотренному ст.194 п.2 Кодекса административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика Клыкова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск Сарсенбаевой С.П. не признала, полагала, что на момент рассмотрения заявления Сарсенбаевой С.П. отсутствовали основания для продления разрешения на строительство, поскольку при разделе земельного участка с кадастровым номером № вновь образован земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет с изменившейся площадью и конфигурацией. В силу действовавшего законодательства после раздела земельного участка административному истцу было необходимо оформить градостроительный план на вновь образованный земельный участок, планируемый к застройке. Такая обязанность Сарсенбаевой С.П. выполнена не была. Позже градостроительный план вновь образованного земельного участка был выполнен и предоставлен собственником земельного участка КУМИ администрации Ангарского городского округа, в связи с чем разрешение на строительство Сарсенбаевой С.П. было продлено. Не возражает против прекращения производства по административному делу по основанию, предусмотренному ст.194 ч.2 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ** ОАО «Ангарское управление строительство» администрацией ... выдано разрешение на строительство № № на строительство объекта капитального строительства многоэтажного гаража-стоянки на 300 машино-мест объектами сферы обслуживания, расположенного по адресу ..., на срок до **.

** срок разрешения на строительство продлен до **.

В соответствии с договором купли-продажи имущества ОАО «Ангарское управление строительства» от **, Сарсенбаева С.П. приобрела прао аренды на земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый № для использования в целях строительства многоэтажного гаража-сроянки на 300 машино-мест с объектами сферы обслуживания с организацией прилегающего благоустройства, общей площадью 18145 кв.м., адрес объекта ... объект незавершенного строительства, расположенный по указанному адресу.

** Сарсенбаева С.П. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа с заявлением о продлении разрешения на строительство № № от **.

** Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа в адрес Сарсенбаевой С.П. направлено письмо №, в котором указано, что продление срока действия разрешения на строительство, срок действия которого истек, и в котором в качестве адреса строительства определен земельный участок, прекративший свое существование как объект недвижимости, имеющий уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, при отсутствии градостроительного плана на вновь образованные земельные участки, на данный момент не представляется возможным. Мотивы решения приведены в письме.

** действие разрешения на строительство № № от ** продлено на срок до **.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в настоящее время решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа, выраженное в письме от ** №, пересмотрено, административному истцу продлен срок действия разрешения на строительство до **, права административного истца восстановлены.

Таким образом, судом установлено прекращение нарушения прав административного истца.

В связи с чем суд полагает производство по административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст.194 ч. 2 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному иску Сарсенбаевой Светланы Павловны к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, выраженного в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа от ** №; возложении на Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа обязанности устранить допущенные нарушения путем продления срока действия разрешения на строительство от ** № №, выданное администрацией ..., на строительство многоэтажного гаража-стоянки на 300 машино-мест с объектами сферы обслуживания, расположенного по адресу ... прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с даты его вынесения.

    Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2018 года.

Судья                                        С.С. Тройнина