Решение по делу № 1-462/2021 от 13.08.2021

                                     Дело № 1-462/2021

22RS0066-01-2021-005121-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием: подсудимого Ледовских С.В.,

защитника – адвоката Яблоковой О.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Огневой О.В.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ледовских С.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                    У С Т А Н О В И Л:

В период с 10-22 до 19-38 часов ДД.ММ.ГГГГ Ледовских в г. Барнауле нашел утраченную Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на ее имя, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и решил похитить денежные средства с банковского счета указанной карты путем неоднократных расчетов данной картой. Действуя с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, Ледовских указанной банковской картой ПАО Сбербанк, привязанной к банковскому счету № (открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> р.<адрес> озеро <адрес>) в <адрес> оплатил следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ: в 19-38 в магазине «Мария-Ра» по <адрес> на сумму 136 рублей и в 19-39 в том же магазине на сумму 120 рублей; в 19-43 в магазине «Fix Price» по <адрес> на сумму 82 рубля 50 копеек; в 19-45 в магазине «Новэкс» по <адрес> на сумму 899 рублей 90 копеек; в 20-38 в магазине «Rich Family» по <адрес> на сумму 574 рубля; в том же магазине в 20-41 на сумму 774 рубля и в 20-42 на сумму 3 рубля; в 20-51 в магазине «Пятерочка» по <адрес> на сумму 432 рубля 46 копеек и в том же магазине в 20-53 на сумму 319 рублей 98 копеек и в 20-57 на сумму 382 рубля 95 копеек; в 21-02 в магазине «Мария-Ра» по <адрес> на сумму 234 рубля 20 копеек; в 22-54 в магазине «ваш Магазин» по <адрес> на сумму 149 рублей; а так же ДД.ММ.ГГГГ в 07-44 в магазине «ХмельОк» по <адрес>л.1-ая Западная, 53 на сумму 140 рублей. Таким образом, Ледовских похитил с банковского счета Т. находящиеся на нем денежные средства в общей сумме 4247 рублей 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на пересечении улиц <адрес> он нашел банковскую карту, не обратил внимания, на чье имя она открыта, но понял, что она оснащена бесконтактным способом оплаты, поэтому воспользовавшись этим обстоятельством, оплатил этой картой покупки в магазине «Мария-Ра» по <адрес> на сумму 136 рублей и 120 рублей; в магазине «Fix Price» по <адрес> на сумму 82 рубля 50 копеек; в магазине «Новэкс» по <адрес> на сумму 899 рублей 90 копеек; в магазине «Rich Family» по <адрес> на сумму 574 рубля, 774 рубля и 3 рубля; в магазине «Пятерочка» по <адрес> на сумму 432 рубля 46 копеек, 319 рублей 98 копеек и 382 рубля 95 копеек; в магазине «Мария-Ра» по <адрес> сумму 234 рубля 20 копеек; в магазине «ваш Магазин» по <адрес> на сумму 149 рублей; в магазине «ХмельОк» по <адрес>л.1-ая Западная, 53 утром следующего дня на сумму 140 рублей; совершив покупки в общей сумме на 4247 рублей 99 копеек, банковскую карту выбросил.

Помимо признания, виновность Ледовских подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей и представленных банком документов установлено, что Т. принадлежит банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> р.<адрес> озеро <адрес>. К указанному счету выдана карта №, имеющая бесконтактный способ оплаты. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая утратила банковскую карту, пропажу обнаружила лишь 25 мая, увидела в приложении банк-онлайн списание денежных средств в период 23-ДД.ММ.ГГГГ, и сразу обратилась в полицию. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб в сумме 4247 рублей 99 копеек возмещен Ледовских в полном объеме.

Указанные потерпевшей обстоятельства снятия 23 и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с ее счета – ДД.ММ.ГГГГ в 19-38 в магазине «Мария-Ра» на сумму 136 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19-39 в магазине «Мария-Ра» на сумму 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19-43 в магазине «Fix Price» на сумму 82 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 в магазине «Новэкс» на сумму 899 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 в магазине «Rich Family» на сумму 574 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 20-41 в магазине «Rich Family» на сумму 774 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 20-42 в магазине «Rich Family» на сумму 3 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 20-51 в магазине «Пятерочка» на сумму 432 рубля 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20-53 в магазине «Пятерочка» на сумму 319 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20-57 в магазине «Пятерочка» на сумму 382 рубля 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21-02 в магазине «Мария-Ра» на сумму 234 рубля 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22-54 в магазине «ваш Магазин» на сумму 149 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07-44 в магазине «ХмельОк» на сумму 140 рублей, подтверждаются исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, в частности, видеозаписью камер наблюдения магазинов, отчетом о движении денежных средств по счетам и банковским картам, открытым на имя Т., а так же проведенными следователем осмотрами мест происшествия, в ходе которых установлены адреса магазинов, где произведена оплата через указанные банком терминалы оплаты.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Ледовских в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует действия Ледовских по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ледовских преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает избранный подсудимым способ совершения преступления и конкретные обстоятельства содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание Ледовских вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств деяния в протоколе явки с повинной, участии в осмотре записей камер наблюдения магазинов, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а так же неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о возможности назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией закона, то есть, в виде штрафа; размер его определить с учетом изложенного и затруднительного материального положения подсудимого - с применением положений ст. 64 УК РФ, и как следствие - применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ледовских в связи с примирением, указав, что материальный ущерб ей возмещен, и претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Ледовских. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Как видно из материалов дела, в отношении Ледовских избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – документы, CD-диски с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

В связи с отказом Ледовских от услуг адвоката суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 25 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ледовских С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления и считать, что Ледовских С.В. осужден за преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Ледовских С.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – CD-диски, отчет о движении денежных средств по счетам и банковским картам, открытым на имя Т., хранящиеся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, их представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья                      К.Б. Басаргина