Решение по делу № 2а-2204/2021 от 09.03.2021

                                                                                                                    Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королькова В.Б к судебному приставу – исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ойдуповой Е.А., МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец Корольков В.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, у него производятся удержания со всех источников дохода. В феврале 2021 г. ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на который ежемесячно поступает пенсия в размере 11621,05 руб. Его источниками дохода являются: заработная плата в размере 8136 руб., из которой производится удержание по исполнительному производству в размере 50%, а также пенсия в размере 11621,05 руб. После всех удержаний у него остается 4063 руб., что ниже прожиточного минимума. В феврале 2021 г. он обратился к судебному приставу с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии, однако в этом ему было отказано. Просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю о наложении ареста на открытый на его имя счет в ПАО «Сбербанк России» и обращении взыскания на пенсию; постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения путем установления в рамках исполнительного производства удержаний из пенсии должника в размере, не превышающем 10%.

При подготовке к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС №2 г.Читы, Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Норбоева Л.К.

В отзыве на административный иск судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Норбоева Л.К. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с расчетного счета должника № ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 37,33 руб. Согласно объяснениям должника от ДД.ММ.ГГГГ Корольков В.Б. пояснял, что расчетные счета в кредитных учреждениях не имеет, о том, что является получателем пенсии, он не сообщил. Согласно ответу с ГУ ПФР по Забайкальскому краю должник является получателем дохода в ООО «Монблан», получателем иных доходов не является. В феврале 2021 г. должник обратился в службу с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному производству, однако в удовлетворении данного заявления было отказано, так как постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ойдупова Н.А., представители административных ответчиков МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Норбоева Л.К., представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС №2 г.Читы, Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец Корольков В.Б. доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №, по вступившему в законную силу решению о взыскании ущерба, причиненного коррупционным преступлением в размере 9223545,44 руб., в отношении должника Королькова В.Б. в пользу Межрайонной ИФНС №2 по г.Чите. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 347 476,31 руб.; а также исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № Забайкальского краевого суда по вступившему в законную силу решению о взыскании с Королькова В.Б. уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в сумме 58000000 руб. в пользу Следственного управления следственного комитета РФ по Забайкальскому краю. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438301,43 руб.

Исполнительные документы должником Корольковым В.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Королькову В.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении удержаний из пенсии.

Обращаясь в суд с иском, Корольков В.Б. полагал, что судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю необоснованно наложил арест, обратил взыскание на его пенсию и отказал в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, с данным утверждением административного истца суд не может согласиться, поскольку как установлено из дела постановление об обращении взыскания на пенсию должника Королькова В.Б. судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Как установлено выше судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Утверждение Королькова В.Б. о том, что со счета, на который поступает пенсию, судебным приставом-исполнителем необоснованно взыскано 37,33 руб., является необоснованным.

Согласно ч. 4.1 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержден Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 (далее - Порядок). Согласно п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Указанием N 5286-У, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ в распоряжении о переводе денежных средств.

Таким образом решение о списании денежных средств со счета должника в размере 37,33 руб. принималось в соответствии с указанным порядком не судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в подтверждение того, что не обращалось взыскание на пенсию должника указывает представленная должником справка о выплате пенсии, согласно которой удержания за период с июня 2020 г. по январь 2021 г. не производились.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства о снижении суммы удержаний из пенсии судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности действий и постановлений должностного лица службы судебных приставов, и недоказанности факта нарушения прав административного истца.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Королькова В.Б к судебному приставу – исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ойдуповой Надежде Александровне, МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании постановлений незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья                                                                                               Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ