Решение по делу № 2-254/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-254/2022

26RS0028-01-2022-000356-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шабановой В.К. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Шабановой В.К. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту № --- от 21.06.2019) за период с 26.06.2020 по 06.12.2021 в размере 205521,92 руб., из которых: 169996,57 руб. – сумма просроченного основного долга; 30863,72 руб. сумма просроченных процентов; 4661,63 – сумма неустойки, и затрат, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 4661,63 руб.

В обоснование своих требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Шабанова В.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ---).

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако выплаты в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 24.06.2020 по 06.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 30 863,72 руб.; просроченный основной долг - 169 996,57 руб.;     неустойка - 4 661,63 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

24.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 21.07.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Сумороков Р.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шабанова В.К. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ.

    В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, выражающиеся в том, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по заявлению ответчика между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Шабановой В.К. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи 21.06.2019 кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ---).

Согласно п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 процентов годовых от суммы просроченного платежа, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт ознакомления Шабановой с общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подтверждается ее подписью в заявлении и в индивидуальных условиях.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.58-60).

Однако погашение кредита ответчиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов ответчик не выполняет.

11.01.2021 Кредитором в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по карте, в срок не позднее 10.02.2021. Однако задолженность по Кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Задолженность Заемщика по кредитному договору за период с 26.06.2020 по 06.12.2021 составляет 205521,92 руб., из которых: 169996,57 руб. – сумма просроченного основного долга; 30863,72 руб. сумма просроченных процентов; 4661,63 – сумма неустойки, что подтверждается предоставленным в суд расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.57, 61-65).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы денежных средств истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком . не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»» к Шабановой В.К. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту --- от 21.06.2019) и неустойки подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: 169996,57 руб. –просроченный основной долг; 30863,72 руб. - просроченные проценты; 4661,63 –неустойку.

Истец так же ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4661,63 руб.(л.д.15), что подтверждается платежными поручениями --- от 10.06.2021 и --- от 09.12.2021.

Поскольку исковые требования ответчик по делу признал в полном объеме, в соответствии со ст.333.40 НК РФ к взысканию подлежит государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате, что составляет из расчета 4661,63 руб. – 70% = 1398,49 руб., а оставшаяся сумма, в размере 3263,14 руб. подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шабановой В.К. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шабановой В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту --- от 21.06.2019) за период с 26.06.2020 по 06.12.2021: 169996,57 руб. – просроченный основной долг; 30863,72 руб. - просроченные проценты; 4661,63 –неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в 1398,49 руб.

    Возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям --- от 10.06.2021 и --- от 09.12.2021 в размере 3263,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья                           О.В.Ромась