Решение по делу № 2-3912/2020 от 07.07.2020

19RS0001-02-2020-005097-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

дело № 2-3912/2020

г. Абакан                                     25 августа 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при помощнике Щустиковой О.А.,

с участием представителя истца Сукало В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по иску Сорокиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рублевский парк» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина И.В. в лице представителя Сукало В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рублевский парк» (далее – ООО «Рублевский парк») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 15.01.2019 между ООО «Рублевский парк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого до 30.06.2020 ответчик обязался передать ФИО1 квартиру площадью 26,36 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила 4 800 767,16 руб. Договор прошел государственную регистрацию. 13.08.2019 истец заключила с ФИО1 договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован регистрирующим органом. В январе 2020 г. многоквартирный дом, в котором истец купила квартиру, был сдан в эксплуатацию. 26.02.2020 Сорокина И.В. получила от застройщика сообщение о том, что на 02.03.2020 назначен просмотр квартиры. 02.03.2020 ответчик по непонятным причинам отказался предоставить истцу возможность осмотра квартиры, передать ключи и саму квартиру, подписать акт приема-передачи. 07.05.2020 Сорокина И.В. обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией, которая получена им 25.05.2020, но до настоящего времени квартира так и не передана. Сорокина И.В. просит обязать ООО «Рублевский парк» незамедлительно передать ей квартиру площадью 26,36 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать неустойку по ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 185 769,69 руб. за период с 03.03.2020 по 09.07.2020, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

До судебного заседания от представителя ответчика Гужвий В.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы. Ссылаясь на ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Обзора практики Верховного Суда РФ от 04.12.2013, представитель указывает, что возникший спор связан с правами на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорной квартиры.

В судебное заседание истец Сорокина И.В., представитель ответчика не явились, извещались судом надлежащим образом, истец направила представителя. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил, рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сукало В.А., действующий на основании доверенности от 29.06.2020, в судебное заседание представил письменное заявление, в котором указал, что в настоящем деле отсутствует спор о праве на объект недвижимого имущества, истец просит просто передать ей квартиру в натуре, что не является спором о праве на жилое помещение. Представитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления истца усматривается, что Сорокина И.В. обратилась в суд с иском, в котором содержится, в том числе, требование о возложении на ООО «Рублевский парк» обязанности незамедлительно передать ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и подписать передаточный акт.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся, в том числе, к вынесению судом решения о передаче истцу объекта долевого участия в строительстве, к этим правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность

В п. 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Таким образом, указанный в иске адрес нахождения квартиры к юрисдикции Абаканского городского суда не относится, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения квартиры – в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

При этом наличие в исковом заявлении иных требований, вытекающих из Закона РФ «О защите прав потребителей», не может повлиять на изменение подсудности, установленной императивно в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, поскольку данные требования являются производными от основного требования о передаче объекта долевого строительства.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рублевский парк» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа для рассмотрения по подсудности в Тимирязевский районный суд города Москвы (127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 65).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     М.Г. Земба