Решение по делу № 2-9/2021 от 01.09.2020

                                                                                  УИД:45RS0026-01-2020-002429-73

Дело № 2 –9/2021                                                                                          26 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд     Курганской области

    в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

    при секретаре ТАРАСОВОЙ Е.А.,

    с участием заместителя прокурора Шумихинского района ШАРИПОВА Э.А.,

    рассмотрев      в открытом судебном заседании в г. Шумихе 26 января 2021 года

    гражданское дело по исковому заявлению Шарагиной М. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

    У С Т А Н О В И Л:

Шарагина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, указывая, что 27.02.2017 водитель Сафронов А.В., управляя автомобилем марки «Nissan Almera», г.р.з. ***, при обгоне автомобиля «УАЗ Патриот», г.р.з. ***, под управлением водителя Б., совершил столкновение с «УАЗ Патриот» при возврате на свою полосу движения. После потери контроля над управлением автомобили вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем «DAF XF 105.410» г.р.з. *** в сцепке с прицепом «Wielton PS-16», г.р.з. ***, под управлением Нехороших А.В. В результате произошедшего пассажир автомобиля «УАЗ Патриот» А. погибла на месте ДТП. Гражданская ответственность автомобиля «DAF XF 105.410» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО не была. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ об ОСАГО 22.07.2019 от имени Шарагиной М.В. в РСА было направлено заявление о компенсационной выплате в связи с произошедшим ДТП с приложением пакета документов. 26.08.2019 с РСА получен ответ об отказе в компенсационной выплате в связи с изменениями в Законе об ОСАГО. 27.09.2019 в адрес РСА направлено требование о компенсационной выплате, на которое 25.10.2019 получен ответ, в котором указано, что позиция РСА была изложена в извещении об отказе в компенсационной выплате от 20.08.2019. Решение РСА истец считает незаконным и необоснованным. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, в которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. В связи с тем, что ответчик после направления претензии не произвел истцу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., то сумма неустойки составит 4 750 руб. за каждый день просроченной выплаты. Истец Шарагина М.В. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

    В судебное заседание истец Шарагина М.В. и ее представитель Зарецкий А.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка в получении судебной повестки Шарагиной М.В. и отчет о доставке смс-сообщения Зарецкому А.Н. Ранее в судебном заседании представитель истца Зарецкий А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения.

    Представитель третьего лица Страховой Дом ВСК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки.

Сафронов А.В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

     Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки.

    Представитель ПАО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Третье лицо Истомин С.Н. просит рассмотреть дело без его участия, отказать в иске, поскольку истец злоупотребляет правом, и взыскание компенсационной выплаты приведет к неосновательному обогащению. Ответственность единственного виновника ДТП Сафронова А.В. была застрахована в АО «Альфа-Страхование», которое несет ответственность за выплату возмещения потерпевшим в пределах лимита ответственности-500 000 руб. В данной дорожной ситуации страховщики несут солидарную ответственность перед потерпевшим в объеме всей выплаты, причитающейся ему в целом, а не с каждого в отдельности. При этом не имеет правого значения дата заключения договора страхования. Между ним и водителем Нехороших А.В. отсутствовали трудовые отношения, поэтому на момент ДТП Истомин С.Н. не являлся владельцем источника повышенной опасности, обязанность по страхованию автопоезда «Даф Икс Эф 105.410», р/з ***, и Виелтон, р/з *** в силу договорных отношений также лежала на Нехороших А.В. Нехороших А.В. в настоящее время умер.

    Третье лицо Нехороших А.В. согласно свидетельству о смерти умер 06.01.2018.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1)

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

Судом установлено следующее.

27 февраля 2017 г. около 8 ч. 40 мин. Сафронов А.В., управляя автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак *** осуществляя движение на 168 км. автодороги Р-254 «Иртыш», при обгоне движущегося в попутном направлении автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак ***, под управлением Б., выехал на полосу встречного движения и обнаружил опасность: движущийся во встречном направлении грузовой автомобиль «ДАФ ИКС ЭФ 105.410» с государственным регистрационным знаком *** в сцепке с прицепом «ВИЕЛТОН ПИ СИ 19» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Нехороших А.В. Обнаружив опасность, Сафронов А.В. начал возвращать автомобиль «Ниссан Альмера» на правую полосу движения и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «УАЗ Патриот». В результате чего Б. и Сафронов А.В. потеряли контроль над управлением своими автомобилями, их автомобили вынесло на полосу встречного движения, затем на левую обочину дороги, где произошло столкновение с грузовым автомобилем «ДАФ ИКС ЭФ 105.410» в сцепке с прицепом «ВИЕЛТОН ПИ СИ 19». В результате ДТП пассажир автомобиля «УАЗ Патриот» А. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и скончалась на месте ДТП.

Апелляционным приговором Курганского областного суда от 30 ноября 2017 г. Сафронов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Согласно свидетельству о рождении *** и свидетельству о заключении брака *** от 14.04.2016 истец Шарагина М.В. являлся матерью погибшей А.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сафронова А.В. была застрахована в ПАО «АЛЬФА-Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля «УАЗ Патриот» Б. была застрахована в страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с чем ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Шарагиной М.В. страховое возмещение в полном размере 475 000 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ДАФ ИКС ЭФ 105.410» с государственным регистрационным знаком *** в сцепке с прицепом «ВИЕЛТОН ПИ СИ 19» с государственным регистрационным знаком *** на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

02.08.2019 Шарагина М.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате компенсации, 26 августа 2019 г. РСА направлено Шарагиной М.В. извещение об отказе в компенсационной выплате.

Шарагиной М.В. направлена претензия о выплате компенсации, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (согласно ответу от 25.10.2019).

Отказывая в компенсационной выплате РСА ссылается на внесенные с 05.05.2019 в статью 12 закона об ОСАГО изменения, в частности на п. 9.1 ст. 12, согласно которым в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая признанны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной законом об ОСАГО. Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты исполнена ПАО «АСКО-Страхование», у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты.

Данные доводы ответчика суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

                Данный пункт введен в статью 12 Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Поскольку в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло в период до 01.05.2019, то норма п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не подлежит применению.

В п. 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Учитывая, что смерть А. наступила в результате взаимодействия трех источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства «ДАФ ИКС ЭФ 105.410» в сцепке с прицепом «ВИЕЛТОН ПИ СИ 19» застрахована не была, то у РСА в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату в размере 475 000 руб. Исковые требования Шарагиной М.В. в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 19 закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки судом не установлено.

Неустойка за период с 26.08.2019 по день вынесения решения составляет 2 465 250 руб. (475 000 руб. x 1% x 519 дней).

С учетом установленного п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО ограничения общего размера неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда в рассматриваемом случае размер неустойки составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 237 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных РСА обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 100 000 руб. и размера штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Шарагиной М.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца Шарагиной М.В. представлял на основании договора возмездного оказания услуг № 918/2019 от 19 февраля 2019 г. и доверенности от 14.07.2017 представитель ООО Центр помощи потерпевшим «БлагоМед» Зарецкий А.Н. Согласно квитанции № 918/2019 от 19.02.2019 истцом уплачено адвокату 20000 руб. за оказание юридических услуг.

Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе по досудебному урегулированию спора, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, исходя из требований разумности, суд считает необходимым требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и определить сумму данных расходов в размере 10000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, исходя из взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки (575 000 руб.) в размере 8 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шарагиной М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шарагиной М. В. страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб., 10 000 (десять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования Шумихинского муниципального округа государственную пошлину в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд                                   в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 02 февраля 2021 года в 16 час. 00 мин.

                          Судья:                                      О.Л. Михалева