Решение по делу № 33-4306/2022 от 09.09.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 г. по делу № 33-4306/2022

Судья Ефимова Л.А. № 9-110/2022

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО «ЛИДЕРГРАД» на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 19 августа 2022 года, которым постановлено об отказе в принятии искового заявления ООО «ЛИДЕРГРАД» к Тимофееву В.И., Парамоновой Е.А., Кошкиной Т.В., Ждановой Н.П., Тимофеевой Т.Д. о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным. ООО «ЛИДЕРГРАД» разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «ЛИДЕРГРАД» обратилось в суд с иском к Тимофееву В.И., Парамоновой Е.А., Кошкиной Т.В., Ждановой Н.П., Тимофеевой Т.Д. о признании недействительными и отмене всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с 15.06.2022 по 16.06.2022, оформленных в протокол № 1 от 16.06.2022.

В обоснование иска указано на то, что приведенный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЛИДЕРГРАД» на основании постановления от <дата> № № администрации МО Советское городское поселение. В период с 15 по 16 июня 2022 г. в доме по данному адресу проведено общее собрание собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 16.06.2022. Истец полагает указанное решение собственников помещений оспоримым, подлежащим признанию недействительным, поскольку отсутствие реестра вручения и сдачи бюллетеней для голосования, указание места сдачи бюллетеней делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, проведение голосования в очно – заочной форме предполагает передачу решений в установленный срок. Часть бюллетеней заполнены не собственниками жилых помещений. Ставит вопрос о приостановлении исполнения решения собрания собственников помещений до рассмотрения дела по существу, запрете ГЖИ Кировской области вносить изменения в реестр лицензий ООО «ЛИДЕРГРАД» в части исключения дома <адрес> из перечня домов, находящихся в управлении ООО «ЛИДЕРГРАД» и включение в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Конкорд».

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ЛИДЕРГРАД» ставится вопрос об отмене определения судьи.

В обоснование жалобы указано на то, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> оформленные протоколом № 1 от 16.06.2022 нарушают законные интересы истца и ведут к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды, поскольку в результате принятых решений является досрочное расторжение договора управления. Таким образом, вопреки выводам суда, оспариваемые решения общего собрания нарушают права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно содержанию положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

В силу приведенных норм любое лицо, считающее, что его права, свободы или интересы нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «ЛИДЕРГРАД», полагая, решения собственников жилых помещений МКД, оформленные протоколом №1 от 16.06.2022 оспоримым, подлежащим признанию недействительным в связи с отсутствием реестра вручения и сдачи бюллетеней для голосования, указания места сдачи бюллетеней, заполнения части бюллетеней не собственниками жилых помещений обратилось в суд с соответствующим иском. Привел доводы о том, оспариваемые решения собственников жилых помещений МКД ведут к возникновению убытков в связи с досрочным расторжением договора управления.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" также разъяснено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1).Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации.Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Таким образом, принимая во внимание содержание исковых материалов, приведенные нормы права и разъяснения вышестоящих судов, следует признать, что управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не имелось, вывод судьи об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным иском в связи с тем, что права и интересы истца оспариваемыми решениями не затрагиваются, является преждевременным.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда Кировской области от 19 августа 2022 года отменить. Направить материал по исковому заявлению ООО «ЛИДЕРГРАД» к Тимофееву В.И., Парамоновой Е.А., Кошкиной Т.В., Ждановой Н.П., Тимофеевой Т.Д. о признании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме недействительным, в тот же суд для выполнения требований процессуального закона.

Судья

Кировского областного суда В.В. Ворончихин