Решение по делу № 1-169/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-169/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                                                                                     29 ноября 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Мантровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Сергеева П.С.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Гриф Ю.А.,

при секретаре – Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего в ИП «<данные изъяты>.», военнообязанного, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Смирнов А. Н. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

16.09.2017 около 19 часов 00 минут Смирнов А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на грунтовой дороге в 300 метрах от д. Новое Семеновское Эмаусского сельского поселения Калининского района Тверской области, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прицепил находящимся при нем металлическим тросом квадроцикл «Arctic Cat 1000 MudPro», стоимостью 500 000 рублей, к принадлежащему ему грузовому фургону «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, после чего, управляя указанным грузовым фургоном, отбуксировал квадроцикл на 100 метров от места его первоначального нахождения, тем самым совершив его угон, чем лишил его владельца ФИО возможности осуществлять свое право владения и пользования своим имуществом. Доверенности на управление указанным квадроциклом у Смирнова А.Н. не было, владельца квадроцикла ФИО относительно своих намерений Смирнов А.Н. в известность не поставил.

16.09.2017 около 21 часа 50 минут квадроцикл «Arctic Cat 1000 MudPro» обнаружен сотрудниками полиции в районе д. Новое Семеновское Эмаусского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Подсудимый Смирнов А.Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

На стадии предварительного следствии подсудимому Смирнову А.Н. разъяснялись основание и порядок производства дознания в сокращённой форме, подсудимым Смирновым А.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гриф Ю.А., государственный обвинитель и потерпевший ФИО также не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что Смирнов А.Н. на учете в ОНД и под наблюдением в ОКПНД не состоит, юридически не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Оснований для признания смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством – противоправное поведение потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.Н., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в том числе, состояние алкогольного опьянения, в котором Смирнов А.Н. пребывал, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало формированию умысла на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного Смирновым А.Н. преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении Смирнову А.Н. наказания в виде лишения свободы условно или на небольшой срок реально.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Смирновым А.Н. преступления, данные о его личности, совершением им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поведение Смирнова А.Н. до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф Ю.А. в размере 2 200 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смирнова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Смирнова А.Н. не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.Н. не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- квадроцикл «Arctic Cat» - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья                                              Н.В. Мантрова