Решение по делу № 33-6005/2018 от 27.04.2018

Судья Кацевич Е.И. дело №33-6005/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Ядоменко Владимира Владимировича к администрации г.Назарово о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Ядоменко В.В.

на решение Назаровского городского суда от 02 марта 2018,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ядоменко Владимира Владимировича к Администрации г. Назарово о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядоменко В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Назарово о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Рядом с его домом по адресу: <адрес> расположен земельный участок, которым он непрерывно пользуется как своим собственным с 1998 года, весной и осенью вспахивает землю, производит посадку различных плодово-ягодных и овощных культур, самостоятельно огородил земельный участок и не допускает засорения его мусором и сорняком. За все время пользования и владения земельным участком с требованием об освобождении и передаче данного земельного участка никто не обращался. Соседи не возражают против признания за истцом права собственности на данный земельный участок.

Просил признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Ядоменко В.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что он добросовестно владел спорным земельным участком, поскольку не знал и не должен был знать о том, что земельный участок находится в государственной собственности и распоряжение им возможно только в порядке, установленным земельным законодательством. Просит суд апелляционной инстанции оказать содействие в сборе доказательств, запросив у ответчика сведения о том находится ли спорный земельный участок в бессрочном пользовании, если нет, то пояснить на каком праве участком пользовался К.В., был ли он надлежащим образом лишен своего права или земельный участок до настоящего времени обременен, при отсутствии этих сведений сообщить суду имеющиеся о К.В. данные с целью привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Поспелов Р.П., представитель администрации г. Назарово, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ядоменко В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, Ядоменко В.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимости от 27.08.2012. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 04.09.2012.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 19.04.1994 земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен администрацией г. Назарово матери истца - Я.В.С. под строительство двухэтажного жилого дома. С указанного времени на предоставленном земельном участке истец вместе с матерью приступили к строительству жилого дома, в котором стали в дальнейшем проживать. С 1998 года, когда К.В., забросил соседний участок по адресу: <адрес> истец стал обрабатывать спорный земельный участок, очистил участок от мусора, огородил забором, каждый год вспахивает землю и высаживает огород.

По заявлению Ядоменко В.В. от 28.02.2017 истец поставлен на очередь по предоставлению земельного участка как многодетной семье. Согласно очереди, формируемой путем включения в Книгу учета многодетных граждан на получение земельного участка, истцу присвоен регистрационный номер <данные изъяты>.

Судом установлено, что меры по оформлению спорного земельного участка в собственность до обращения с настоящим иском в суд истец не предпринимал, в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка обратился в ноябре 2017 года, в аренду спорный земельный участок ни истцу, ни его матери Я.В.С. не передавался.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Поспелова Р.П. от 13.02.2017 о предварительном согласовании земельного участка администрация г. Назарово опубликовала информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, которое было размещено в трех источниках, и в связи с отсутствием заявлений о намерении участвовать в аукционе, постановлением администрации г.Назарово от 13.06.2017 № предоставление в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предварительно согласовано Поспелову Р.П., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Поспеловым Р.М. проведены кадастровые работы, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, после чего с Поспеловым Р.М. 01.12.2017 заключен договор аренды спорного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.2018.

Как установлено судом, с 1998 года истец стал владеть и пользоваться земельным участком по адресу: <адрес>, находящимся в государственной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. 195, ст. 196, п. п. 1 - 3 ст. 209, п. 1 ст. 213, п. 2 ст. 214, п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ, ст. 15, ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также разъяснения, содержащиеся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Разрешая спор, суд обоснованно отклонил доводы стороны истца о том, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал К.В., поскольку как следует из информации, предоставленной администрацией г. Назарово и архивом г. Назарово, сведения о предоставлении гражданину К.В. земельного участка за период с 1990 года по настоящее время, отсутствуют.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 02 марта 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядоменко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: