Решение по делу № 2-1637/2016 от 26.07.2016

Гр.дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2016 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, ФИО3,

представителя ответчика, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности неустойки по договору, и понуждении к заключению договора, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО6, указывая после уточнения оснований иска и увеличения размера исковых требований в ходе судебного разбирательства (л.д.18), что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи ответчику принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО «Орловское», в котором сторонами была определена цена договора – 5 000 000 рублей, которая должна была быть оплачена ответчиком в установленном договором порядке по 500 000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, уплатив первый платеж в размере 500 000 рублей при заключении договора, ответчик оставшиеся платежи в счет оплаты приобретаемой доли не внес, тогда как пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае неоплаченной в срок суммы платежей, в связи с чем, полагая необходимым применение к правоотношениям сторон положений о договоре купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате, ссылаясь на ст.ст.309, 310 и 421 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 4 500 000 рублей, а также предусмотренную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 872 500 рублей, и обязать ответчика заключить договор купли-продажи 1/3 доли в уставном капитале ООО «Орловское» (ОГРН: 1053227538572) на условиях предварительного договора купли-продажи 1/3 доли в уставном капитале ООО «Орловское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, его представитель, ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик, ФИО6, в суд не явился, по сообщению организации телеграфной связи по месту своей регистрации не проживает.

Представитель ответчика, адвокат ФИО4, участвовавшая в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью местонахождения ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями п.2 ч.6 ст.27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В силу положений п.2 ч.1 ст.225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Учитывая изложенное, суд считает данный спор между ФИО1 и ФИО6, как вытекающий из договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества, подведомственным арбитражному суду.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, когда данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

производство по данному гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности неустойки по договору, и понуждении к заключению договора – прекратить, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу его право на обращение с данными иском в качестве суда первой инстанции в Арбитражный суд <адрес> (107996, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Хлюстов