Решение по делу № 33-1472/2024 (33-21147/2023;) от 30.11.2023

Судья Л.Н. Сахапова УИД 16MS0119-01-2023-000736-03 Дело № 2-3765/2023 № 33-1472/2024 (33-21147/2023;)     Учет 187г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ф. Мингалиевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Брызгалова, Л.А. Брызгаловой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» к Брызгалову Алексею Александровичу, Брызгаловой Людмиле Александровне о взыскании членских взносов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Брызгалова Алексея Александровича, <дата>, <данные изъяты> (паспорт серии ....) в пользу Гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» (ИНН ....) задолженность по членским взносам за 2022 года в сумме 6 000 рублей, пени по уплате членских взносов за 2022 года в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 рублей, расходы по подготовке ситуационного плана в сумме 5 031 рубль 16 копеек, расходы по отчету об оценке в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

    Взыскать с Брызгаловой Людмилы Александровны, .... года рождения, <данные изъяты> (паспорт серии ....) в пользу Гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» (ИНН ....) пени по уплате членских взносов за 2022 год в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Гаражному потребительскому кооперативу «Монолит-2» - отказать.

    Исковые требования Брызгалова Алексея Александровича к Гаражному потребительскому кооперативу «Монолит-2» о признании протоколов собраний правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от 16 февраля 2023 года, от 16 марта 2023 года недействительными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения ответчика Л.А. Брызгаловой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГПК «Монолит-2» обратился в суд с иском к А.А. Брызгалову о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом ГПК «Монолит-2» с 27 июня 2007 года, владеет на основании членства гаражами №...., расположенными по адресу: РТ <адрес>. Член кооператива обязан нести расходы по управлению, эксплуатацией гаражами, уплачивать взносы, однако ответчик не исполняет свою обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по членским взносам за 2022 год в размере 12 350 рублей. Поскольку в установленный срок членские взносы не были оплачены то должнику начислены пени 1% за каждый день просрочки, но не выше размера членского взноса - размере 12 350 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу с А.А. Брызгалова неоплаченные членские взносы за 2022 год в размере 12 350 рублей, пени в размере 12 350 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 940 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району РТ от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.А. Брызгалова.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нижнекамскому судебному району РТ от 28 апреля 2023 года принято увеличение исковых требований истца.

В дальнейшем, с учетом увеличений исковых требований истец просил

взыскать в свою пользу: с А.А. Брызгалова за гаражи № .... задолженность по членским взносам за 2022 год в размере 6 000 рублей, пени за просрочку платежа за 2022 год в размере 8 300 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 8 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 082 рубля, расходы по подготовке ситуационного плана гаража в размере 5 031 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей;

взыскать с Л.А. Брызгаловой за гараж № .... 35 пени за просрочку платежа за 2022 год в сумме 2 950 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 1 850 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

А.А. Брызгалов предъявил встречный иск к ГПК «Монолит-2» о признании протоколов собрания правления (общих) от 16.02.2923 года, 16.03.2023 года, от 07.05.2023 года недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что данные протоколы нарушают права А.А. Брызгалова, размер членских взносов устанавливается решением общего собрания, а не решением правления.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2023 года принято увеличение исковых требований истца А.А. Брызгалова, согласно которому истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2023 года принят отказ представителя истца А.А. Брызгалова от исковых требований А.А. Брызгалова к ГПК «Монолит-2» в части требований А.А. Брызгалова о признании протокола общего собрания правления от 07.05.2023 года недействительным. Производство по делу в указанной части требований А.А. Брызгалова прекращено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ГПК «Монолит-2» уточнила требования и окончательно просила взыскать в пользу ГПК «Монолит-2»:      с А.А. Брызгалова за гаражи № .... задолженность по членским взносам за 2022 год в размере 6 000 рублей, пени за просрочку платежа за 2022 год в размере 8 300 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 6 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1082 рубля, расходы по подготовке ситуационного плана гаража в размере 5 031 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оценке и уточнению площади гаража в размере 5 000 рублей;

с Л.А. Брызгаловой за гараж .... пени за просрочку платежа за 2022 год в размере 2 950 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГПК «Монолит-2» - С.С. Галяветдинова исковые требования к А.А. Бызгалову, Л.А. Брызгаловой поддержала по указанным в заявлении основаниям, встречные требования А.А. Брызгалова не признала.

В судебном заседании представитель А.А. Брызгалова – А.В. Лукоянов исковые требования ГПК «Монолит-2» к А.А. Брызгалову не признал, встречный иск А.А. Брызгалова поддержал.

Представитель Л.А. Брызгаловой – А.В. Лукоянов исковые требования не признал, пояснив, что Л.А. Брызгалова задолженности не имеет.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Брызгалов и Л.А. Брызгалова ставят вопрос отмене решения суда первой инстанции ввиду его принятия с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске ГПК «Монолит-2» и удовлетворении встречных исковых требований А.А. Брызгалова. По мнению ответчиков, истец представил в суд ненадлежащие доказательства обоснованности требований. Утрата протокола собрания № 2/23 от 16 марта 2023 года не дает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания протокола недействительным, поскольку нарушен порядок принятия решения, выразившийся в действиях, влекущих ничтожность этого решения. Кроме того, второй оспариваемый протокол от 16 февраля 2023 года ответчики также считают недействительным, так как решение об установлении членских взносов и повышении таковых принимается только общим собранием кооператива и регламентируется действующим законодательством.

По мнению апеллянтов, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как решение о повышении членских взносов принято незаконно, к тому же суд неверно указал количество гаражей, находящихся во владении А.А. Брызгалова.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ГПК «Монолит-2» - С.С. Галяветдиновой, указана просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л.А. Брызгалова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что постановлением № 17 от 06.04.2000 года Главы администрации рабочего поселка Камские Поляны Нижнекамского района за ГК «Монолит-2» закреплен на праве постоянного пользования ранее выделенный земельный участок площадью 4,94 га, кадастровый номер ...., расположенный в <адрес>, для эксплуатации индивидуальных гаражей (л.д.32 т.1).

09.08.2012 года составлены: членская карточка № 17 «б» № 11 регистрации члена ГПК «Монолит-2» А.А. Брызгалова, членская карточка № 17 «б» № 10 регистрации члена кооператива ГПК «Монолит-2» А.А. Брызгалова, членская карточка № 17 «б» № 9 регистрации члена кооператива «Монолит-2» А.А. Брызгалова (л.д. 38-40 т.1).

Согласно выписке из реестра, А.А. Брызгалов является пользователем гаражей .... размером 6х4, .... размером 6х4, .... размером 6х4, которые объединены в один гараж размером 6х12 (л.д. 99 т.1).

23.10.2015 года А.А. Брызгалову оформлен ордер № 274 на право владения гаражным боксом .... размером 6х12 в ГПК «Монолит-2» (л.д. 47 т.1).

Из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что в ордере указан номер одного из гаражей, однако размеры гаража указаны 6х12 (объединенный гараж).

27.06.2007 года Л.А. Брызгаловой написано заявление о вступлении в члены кооператива «Монолит-2», ряд .... в связи с покупкой гаража от 27.06.2007 года (л.д. 41 т.1).

27 июля 2007 года составлен ордер № 1958 на имя Л.А. Брызгаловой, ряд .... .... (л.д. 49 т.1).

Из представленного суду ситуационного плана усматривается, что гараж А.А. Брызгалова находится в границах ГПК «Монолит-2».

Из представленного отчета об оценке № 09НКН-2023 гаражного бокса в ГПК «Монолит-2» усматривается, что площадь бокса 9 ряда 17 Б в ГПК «Монолит-2» по наружному обмеру составляет 73,8 кв.м (размер 615х1200) (л.д. 200-249 т.1).

Размер членских взносов на 2022 год для членов кооператива был утвержден Протоколом № 1/21 собрания правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от 25.12.2021 года (л.д.35 т. 1).

25.12.2021 года председателем кооператива ГПК «Монолит-2» утверждена смета доходов-расходов по ГПК «Монолит-2» на 2022 год (л.д. 36 т.1).

16.02.2023 года председателем кооператива ГПК «Монолит-2» утверждена смета доходов и расходов за 2023 год (л.д. 74,75 т.1).

В соответствии с п. 4.1 Устава ГПК «Монолит-2» членские взносы уплачиваются в первом квартале текущего года и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение всего 1 квартала до 31 марта текущего года. Далее членский внос увеличивается на 100 рублей каждый квартал.

Согласно п. 4.2 Устава размер вступительных, паевых, целевых и дополнительных взносов, а также порядок внесения, сроки, утверждается собранием членов правления кооператива.

Согласно п. 6.1 Устава гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» органами управления кооперативом являются: - общее собрание членов кооператива, - правление кооператива, - председатель кооператива, - ревизионная комиссия.

В соответствии с п. 6.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органов управления кооператива и созывается в порядке, установленном Уставом.

Согласно п. 6.23.3 правление кооператива осуществляет полномочия, в том числе определяет и утверждает размер обязательных платежей и членских взносов кооператива.

Согласно п. 8.12 Устава член кооператива обязан, в том числе своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Правлением кооператива взносы.

Решением собрания правления ГПК «Монолит-2, оформленным протоколом № 1 от 16.02.2023 года, утверждено повышение членского взноса на 300 рублей на стандартный гараж размером 6х4; членам кооператива позволено оплачивать членский взнос поквартально, в случае просрочки применять п. 4.1 Устава, принята смета на 2023 год.

Из пояснений свидетеля Н.В. Шевниной, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что она работает в ГПК «Монолит-2» бухгалтером. А.А. Брызгалов является членом гаражного кооператива, членом правления, ему был выделен земельный участок для строительства гаража. Далее он попросил еще гаражи с целью открытия автосервиса. Ему пошли навстречу, он также указал, что не будет делать перегородки, и в итоге у него получился гараж, соответствующий площади трех гаражей. Стандартный гараж имеет площадь 6х12 кв.м А.А. Брызгалов сразу построил большой гараж, в итоге площадь составила 72 кв.м. В реестре указан один гараж, он идет как объединенный гараж, он оплачивал членские взносы, указывая номер гаража 9, оплаченная сумма «разносилась» за все гаражи. А.А. Брызгалов при оплате мог указать любой из номеров своих гаражей, но членские взносы ему рассчитывались за гараж размером 6х12 кв.м. Гараж находится на территории ГПК «Монолит-2». На собрании 16.02.2023 года присутствовали все члены правления, которые указаны в протоколе, она их всех знает. По черновику был изготовлен протокол собрания.

Согласно показаниям Л.А. Брызгаловой, она частично погасила задолженность по членским взносам за 2023 год, осталось 350 рублей, которые она может уплатить до конца 2023 года. Пени оплачивать она отказывается.

В ходе рассмотрения дела представителем ГПК «Монолит-2» представлен акт от 28.04.2023 года об утрате документа, согласно которому был утрачен протокол собрания правления 2/23 от 16.03.2023 года. В акте указано, что утрата документа была обнаружена, когда готовились к общему собранию кооператива, которое было назначено на 07.05.2023 года.

Разрешая встречные исковые требования А.А. Брызгалова, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений в проведении собрания правления 16.02.2023 года и оформления его результатов, с учетом, что данный протокол правления от 16.02.2023 общим собранием не отменен, суд не усмотрел оснований в признании его недействительным. Также суд указал, что протокол от 16.03.2023, представленный А.А. Брызгаловым, надлежащим образом не заверен, к тому же суду в подлиннике оспариваемый документ не представлен, имеется акт от 28.04.2023 об утрате документа, и суд лишен возможности сличить его с оригиналом, а обстоятельства настоящего дела подлежат подтверждению оригиналом оспариваемого протокола, и дело невозможно разрешить без подлинного оспариваемого документа. В этой взаимосвязи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А.А. Брызгалова о признании недействительным решения (оформленного протоколом) собрания правления от 16 марта 2023 года.

Также суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку А.А. Брызгаловым не представлено доказательств причинения ему действиями ГПК «Монолит-2» нравственных страданий.

Принимая решение по рассматриваемому спору и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам, суд исходил из обоснованности требования ГПК «Монолит-2» о взыскании с А.А. Брызгалова и Л.А. Брызгаловой задолженности по уплате членских взносов за 2022 год и преждевременности взыскания задолженности по членским взносам за 2023 год. Суд указал, что с А.А. Брызгалова подлежит взысканию задолженность за 2022 год в сумме 6 000 рублей, с Л.А. Брызгаловой с учетом всех оплат – 350 рублей, а также пени ввиду несвоевременной уплаты членских взносов ответчиками за 2022 год, с учетом применения положений статьи 333 ГПК РФ с А.А. Брызгалова – 7 000 рублей, с Л.А. Брызгаловой – 2 000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с А.А. Брызгалова расходы по подготовке ситуационного плана в сумме 5 031 рубль 16 копеек и расходы по отчету об оценке в сумме 5 000 рублей, поскольку данными планом и отчетом истец подтвердил нахождение гаража, принадлежащего А.А. Брызгалову, в пределах территории ГПК «Монолит-2» и его площадь.

К тому же суд взыскал с А.А. Брызгалова расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, с Л.А. Брызгаловой в сумме 3 000 рублей, ссылаясь на количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела и его сложность, также суд распределил расходы по оплате государственной пошлины, взыскав их с А.А. Брызгалова в сумме 560 рублей, с Л.А. Брызгаловой в сумме 400 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, находит их неправильными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют положениям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу пункта 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 названной статьи).

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации).

ГПК «Монолит-2» в силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской федерации является потребительским кооперативом.

Однако в соответствии со статьей 2 Закона о потребительской кооперации данный нормативный акт не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

При этом специальный Федеральный закон от 24 июля 2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действует с 01 октября 2023 года и не распространяется на спорные правоотношения.

Таким образом, учитывая наличие прямой нормы о неприменении к спорным правоотношениям Закона о потребительской кооперации, правовое положение гаражных кооперативов определяется Уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решения, принятые сообществом, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены основания для признания судом решения собрания недействительным.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены обстоятельства, при которых решение общего собрания является ничтожным, в частности в силу пункта 3 данной статьи решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, анализируя оспариваемые решения собрания правления ГПК «Монолит-2» от 16 февраля 2023 года (л.д. 74 т.1) и от 16 марта 2023 года (л.д.136 т.1), судебная коллегия приходит к выводу, что имело место собрание членов правления, общее собрание членов ГПК «Монолит-2» в указанные даты не проводилось. Принимая во внимание, что Устав ГПК «Монолит-2» является учредительным документом данного юридического лица и утвержден его компетентным органом в установленном порядке, регулирует всю проводимую в кооперативе деятельность, суд апелляционной инстанции при разрешении данного спора руководствуется его положениями.

В общих положениях устава указано, что гаражный потребительский кооператив «Монолит-2» образован на основе добровольческого объединения граждан, созданным на основе членства, путем объединения его членами имущественных паевых взносов и обеспечения членов кооператива индивидуальными гаражами (л.д. 11 т.1).

Исходя из пункта 6.1 Устава, следует, что определение обязательных платежей и взносов членов Кооператива относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива.

Согласно пункту 6.23.3 Устава, правление Кооператива определяет и утверждает размер обязательных платежей и членов взносов Кооператива.

Следовательно, оценивая содержание пунктов 6.1 и 6.23.3 Устава, судебная коллегия приходит к выводу, что в полномочия правления входит утверждение сметы, на основании которой общее собрание утверждает членские взносы.

Как следует из материалов дела, общее собрание членов Кооператива ни 16 февраля 2023 года, ни 16 марта 2023 года не проводилось. В указанные даты проводились собрания правления Кооператива.

Таким образом, правление Кооператива не могло рассматривать вопросы касательно утверждения членских взносов ввиду отсутствия у правления таких полномочий. В связи с чем решение правления, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является ничтожным на основании пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение собрания правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от 16 марта 2023 года в части установления членских взносов является недействительным.

Относительно процедуры исключения из членов ГПК, судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 6.23.2 устава ГПК «Монолит-2» регламентировано: правление кооператива рассматривает вопросы об исключении членов Кооператива из Кооператива (л.д. 15-16 т.1).

В пункте 2 повестки дня собрания правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от 16 марта 2023 года указано на принятие решения об исключении А.А. Брызгалова из состава членов правления, в связи с недостойным поведением и систематическим нарушением Устава кооператива (л.д. 136 т.1).

По второму вопросу слушали председателя кооператива Павлова Сергея Анатольевича, который предложил исключить из членов правления Брызгалова Алексея Анатольевича за недостойное поведение (нецензурно выражается в адрес членов правления, позволяет себе оскорбления устно и по телефону) и систематическое нарушение Устава ГПК «Монолит-2» (невыплату членских взносов (документы о взыскании долгов поданы в суд), не участвует в общественной жизни кооператива, занимается хищением электричества).

Постановили: исключить из членов правления А.А. Брызгалова. Поставленное на голосование решение принято единогласно.

Как следует из уведомления, адресованного А.А. Брызгалову председателем ГПК «Монолит-2», А.А. Брызгалова уведомили об исключении из членов правления ГПК «Монолит-2» с протоколом № 2/23 от 16 марта 2023 года (решением собрания правления) в связи с неисполнением (нарушением Устава ГПК «Монолит-2» (л.д. 155 т.1). Из членов кооператива его не исключали.

Согласно пункту 6.10 Устава ГПК «Монолит-2» к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится избрание правления и ревизионной комиссии (л.д. 14 т.1).

А.А. Брызгалов являлся членом правления ГПК «Монолит-2», что истцом не оспаривалось. В силу пункта 6.23.1 Правление Кооператива – коллегиальный исполнительный орган, состоящий из не менее 10 (десять) членов Кооператива, избирается сроком на 5 (пять) лет. С учетом того, что данная должность является избираемой, следовательно, исключение из состава правления является недопустимым, не соответствует Уставу, которым исключение из членов правления не предусмотрено. А.А. Брызгалов как член правления мог быть переизбран на общем собрании членов Кооператива.

Следовательно, правление Кооператива не могло рассматривать вопрос исключения из состава правления ввиду отсутствия у правления таких полномочий. В этой взаимосвязи решение правления, принятое по этому вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является ничтожным на основании пункта 3 статьи 181.5 ГК РФ. Следовательно, решение собрания правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от 16 марта 2023 года в части исключения А.А. Брызгалова из членов состава правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» является недействительным.

Доводы представителя истца ГПК «Монолит-2» об отсутствии протокола собрания правления № 2/23 от 16 марта 2023 года ввиду его утраты и невозможности сличить с оригиналом и основанные на них выводы суда первой инстанции не влекут отказ в удовлетворении встречного иска А.А. Брызгалова, поскольку последним в материалы дела представлена копия этого протокола, из которой следует, что собрание правления 16 марта 2023 года было проведено, приняты решения, которые нарушают его права.

Иные доводы, в том числе относительно 1 или 3 гаража занимает А.А. Брызгалов, о размере членских взносов, не уплаченном ответчиками, не имеют правового значения в данном случае, поскольку установлено, что приняты решения правления по вопросам, не относящимся к их компетенции, то есть решения ничтожные, в связи с чем взыскание членских взносов, которые не утверждены в установленном порядке, является необоснованным, поэтому требования ГПК «Монолит-2» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. При таких данных оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске ГПК «Монолит-2» и частичном удовлетворении встречного иска А.А. Брызгалова.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» (....) к Брызгалову Алексею Александровичу (паспорт серии ....), Брызгаловой Людмиле Александровне (паспорт серии ....) о взыскании членских взносов, пени, судебных расходов - отказать.

Встречный иск Брызгалова Алексея Александровича к Гаражному потребительскому кооперативу «Монолит-2» о признании протоколов собраний правления от 16 февраля 2023 года, от 16 марта 2023 года недействительными - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение собрания правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от 16 марта 2023 года в части установления членских взносов и решение правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2» от 16 февраля 2023 года в части исключения А.А. Брызгалова из членов состава правления гаражного потребительского кооператива «Монолит-2».

В удовлетворении остальных требований А.А. Брызгалова отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий	Б.Г. Абдуллаев
Судьи	Р.Г. Гайнуллин Л.Ф. Митрофанова