Решение по делу № 9-619/2013 от 18.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 января 2012 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Луконькиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ Кадетская школа-интернат №7 «Московский казачий корпус» имени М.А. Шолохова к Занкину ЕВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Занкина ЕВ к ГОУ Кадетская школа-интернат №7 «Московский казачий корпус» имени М.А. Шолохова и Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным контракта оперативного управления

установил:

Истец обратился в суд и просит истребовать у ответчика из незаконного владения занимаемые им комнаты в нежилом помещении, расположенном по адресу ХХХ, ссылаясь на то, что ответчик занимает данное здание незаконно.

Ответчик обратился в суд с иском к истцу и Департаменту имущества г. Москвы и просит признать недействительным контракт ХХХг на право оперативного управления зданием, в котором проживает, заключенным между Кадетской школой и Департаментом имущества г. Москвы, ссылаясь на то, что проживает с 2002 года в данном здании на основании постановления Управы района Кузьминки о вселении, комнату он отремонтировал, использует занимаемой помещение как жилое, по своему заболеванию не имеет права проживать по месту постоянного жительства по адресу ХХХ, т.к. в этой квартире проживают две семьи, на момент передачи здания он и другие сотрудники ОСН ХХХ с семьями проживали в нем, в настоящий момент его выселяют на улицу, между тем он законно проживает в данном здании и оспариваемый контракт нарушает его права и интересы, данный контракт недействителен по основаниям ст. 168 ГК РФ, т.к. лишает его, имеющего льготы, инвалида 2 группы, права на жилище.

Представитель Государственного образовательного учреждения Кадетской школы № 7 «Московский казачий кадетский корпус» имени М.А. Шолохова в суд явился, требования поддержал. Пояснил, что в здании необходимо производить ремонт, т.к. планируется в нем размещение учебного корпуса, однако ответчик этому препятствуют, помещение не освобождает, занимает его незаконно. С иском о признании контракта не согласен

Ответчик Занкин Е.В. в суд явился, с иском об истребовании имущества не согласен по тем основаниям, что занимает комнату на законных основаниях, пояснил, что занимает комнаты на 3-м этаже, перегородки между ними не имеется, зарегистрирован с супругой в другом месте, но проживать по месту регистрации он не может, не помнит, подписывал ли договор соцнайма, аренды, пользования, занимает комнаты на основании постановления Управы. Иск о признании контракта недействительным поддержал, пояснил. что не желает освобождать помещение.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в суд явилась, иск об истребовании имущества поддержала, с иском о признании контракта недействительным не согласна, пояснила, что в установленном законом порядке ответчику данное здание для пользования не предоставлялось, здание не жилое, право пользования у ответчика данным зданием либо его отдельной частью не могло возникнуть и не возникло, ответчик нарушает права истца, которому данное здание необходимо для использования в иных целях. По иску о признании контракта недействительным истец является не надлежащим истцом, его права никаким образом не затрагиваются, он не является его стороной, право на оспаривание контракта у истца не возникло, никаких последствий для него признание контракта недействительным не повлечет.

Управа Кузьминки г. Москвы о дне рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указано в ответе на запрос.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3 лица и ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования об истребовании имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, а в иске о признании контракта недействительным надлежит отказать.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения, предусмотренное ст. 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 ч.1 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с частями 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании на основании Постановления Правительства Москвы № ХХХ года и Постановления Правительства Москвы № ХХХ года за Государственным образовательным учреждением Кадетской школы № 7 «Московский казачий кадетский корпус» имени М.А. Шолохова закреплено на праве оперативного управления имущество общей площадью 4213,9 кв.м., расположенное по адресу ХХХ, для использования под учебно-воспитательные цели, что подтверждается государственным контрактом на право оперативного управления №ХХХ г., заключенным между истцом и Департаментом имущества г. Москвы.

Данное здание является нежилым, в нем никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания с 2004 г., лицевые счета закрыты.

Однако в указанном здании на 3-м этаже в комнатах (л.д.64-65) проживает ответчик. В соответствии с кадастровым паспортом занимаемые комнаты ответчиком комнаты имеют нумерацию 13-18.

Согласно ст. 216 ч. 1 право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Права истца на имущество общей площадью 4213,9 кв.м., расположенное по адресу ХХХ зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве от ХХХгода, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ.

Как видно из писем главы Управы ХХХг. к начальнику Управления исполнения наказаний по М.О., глава Управы просил принять меры к освобождению занимаемых помещений по адресу ХХХ, сотрудниками спецназа ХХХ, поскольку данные помещения на 3-4 этажах указанного здания занимаются незаконно, что препятствует проведению ремонтных работ (реконструкции) в здании, предназначенном для решения социальных задач.

Право пользования комнатой в здании по вышеуказанному адресу у ответчика не возникло, ответчик зарегистрирован по постоянному месту жительства в ином жилом помещении, что не отрицалось, ответчик был поселен в здание согласно письма начальника ОСН ХХХ об оказании временной помощи для проживания (л.д.96).

Договор социального найма, аренды на занимаемое помещение с ответчиком не заключался, право пользования помещениями у ответчика не возникло, ответчик пользуется комнатами в нежилом здании незаконно, чем нарушают права истца, которому данные помещения необходимы для решения задач по образованию воспитанников.

Ответчиком Занкиным Е.В. подан иск о признании государственного контракта на оперативное управление недействительным, однако к данному контракту ответчик отношения не имеет, его стороной не является, его права при заключении данного контракта никаким образом не затрагиваются, у ответчика имеется другое жилое помещение, в котором он зарегистрирован и имеет право проживать. Основанием для признания данного контракта недействительным была указана ст. 168 ГКРФ, нарушение права на жилище, однако это обстоятельство не имеет значения, поскольку именно жилищные права ответчика не нарушаются, т.к. вселен он был без законных оснований, временно, право пользования у него зданием не возникло. При всех обозначенных обстоятельствах Занкин Е.В. является не надлежащим истцом по делу, т.к. его права при заключении контракта не были нарушены и не нарушаются в настоящее время, поэтому в удовлетворении его иска надлежит отказать.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования об истребовании имущества подлежащие удовлетворению. В иске об оспаривании государственного контракта за отсутствием оснований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения Занкина ЕВ занимаемые им комнаты №13-18 в соответствии с кадастровым паспортом на 3-м этаже здания по адресу ХХХ, в пользу ГОУ Кадетская школа-интернат №7 «Московский казачий корпус» имени М.А. Шолохова, обязать ответчика освободить их.

В удовлетворении иска Занкина ЕВ к ГОУ Кадетская школа-интернат №7 «Московский казачий корпус» имени М.А. Шолохова и Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным контракта оперативного управления №ХХХг., заключенного между ГОУ Кадетская школа-интернат №7 «Московский казачий корпус» имени М.А. Шолохова и Департаментом имущества г. Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: