Решение по делу № 22-7680/2021 от 16.11.2021

Судья Шатова О.С.

Дело № 22-7680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Гребенщикова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гребенщикова С.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2021 года, которым

Гребенщикову Станиславу Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:

21 января 2020 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Гребенщикова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также осужденный Гребенщиков С.В. обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о переводе осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого им отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гребенщиков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует его положительно и считает целесообразным его перевод в колонию-поселение. Указывает, что имеет 8 взысканий, которые погашены, мер к их досрочному снятию он не имел возможности принять, поскольку они были получены в следственном изоляторе, после этого он 4 раза поощрялся и был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Приходит к выводу о том, что суд не в полной мере учел данные о его личности, необоснованно сослался на нестабильность его поведения. Просит постановление отменить, перевести его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гребенщикова С.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытию не менее 1/4 срока наказания.

Между тем само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения этого вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Судом при разрешении заявленных представления и ходатайства указанные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных представления и ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, принял во внимание заключение администрации учреждения, посчитавшей целесообразным изменение осужденному вида исправительного учреждения, а также мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Гребенщиков С.В. отбыл необходимую для возможности перевода в колонию-поселение часть наказания, характеризуется положительно, отбывая наказание с марта 2020 года, получил 4 поощрения в 2021 году.

Наряду с этим, материалы дела содержат сведения, на что обоснованно обращено внимание суда, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями Гребенщиков С.В. 8 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением 6 раз в карцер. Сведений о том, что решения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. С учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Несмотря на то, что в настоящее время Гребенщиков С.В. считается лицом, не имеющим взысканий, тем не менее, суд первой инстанции с учетом количества, обстоятельств и характера допущенных им нарушений обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

При рассмотрении поданного в интересах Гребенщикова С.В. представления и ходатайства Гребенщикова С.В. как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления осужденного, поскольку у него не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, получение осужденным в настоящее время еще одного поощрения, положительное мнение администрации исправительного учреждения обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2021 года в отношении Гребенщикова Станислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись