Решение по делу № 2-1829/2021 от 09.11.2021

50RS0027-01-2021-003092-56

Гр.дело №2-1829/21г.

копия

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                                                                                                                       г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Лозанчуку Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Лозанчуку М.А., обосновывая свои требования тем, что 25.05.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Лозанчуком М.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении первым второму кредита в сумме 1 500 000 руб. под 21% годовых на 120 месяцев. Истец, указывая на реорганизацию ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем его присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на выполнение со своей стороны обязательств по договору и неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит взыскать с ответчика 1 868 871 руб. 40 коп. в счет оплаты задолженности по кредиту за период с 25.03.2016 г. по 04.08.2021 года (из них: основной долг – 1 500 000 руб., проценты за пользование кредитом – 368 871 руб. 40 коп.), а также взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 17544 руб.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Лозанчук М.А., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал..

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25 мая 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второму кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 120 месяцев под 21% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 25 числа каждого месяца в размере 30 014 руб.

25 мая 2015 года кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, 30 марта 2020 года истцом ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность Лозанчука М.А. по кредитному договору за период с 25.03.2016 г. по 04.08.2021 года составляет 1 868 871 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 1 868 871 руб. 40 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17 544 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Лозанчука Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (115114,г.Москва, ул.Летниковская, д.2, стр.4, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, зарегистрированного 15.12.1992 года) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2015г. за период с 25.03.2016 года по 06.12.2020 года в общем размере 1 868 871 руб. 40 коп., в том числе: по основному долгу – 1 500 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 368 871 руб. 40 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 544 руб., а всего: 1 886 415 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) рублей 40 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись        В.В. Хлюстов

Копия верна: судья_____________________

Заочное решение в законную силу не вступило.

    Судья _____________________                       секретарь ________________

    Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1829/21 в Можайском городском суде

    Судья ________________________