Решение по делу № 2-1369/2016 от 28.07.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием заместителя прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда причиненного преступления. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был убит ее единственный сын ФИО5 Факт совершения преступления в отношении ФИО2 подтвержден вступившим в законную силу приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был единственным сыном, которого она сильно любила. В результате трагической гибели сына, она испытала сильное нравственное потрясение, связанное с утратой близкого человека, лишилась поддержки сына. Она перенесла сильное нервное потрясение, так как потеряла самого дорогого человека. Чувство потерянности, обреченности в связи с невозможностью что-либо изменить она испытывает и сейчас, так как семейные и психологические связи с сыном были очень крепки. Смерть сына стала огромным моральным потрясением. На момент смерти сына, он проживал отдельно от нее, но посещал ее, помогал финансово, они были тесно эмоционально связаны с ней. Она считала его единственной опорой и надеялась на то, что в старости могла рассчитывать не его помощь и поддержку. Моральный вред, причиненный ФИО3, она оценивает в <данные изъяты> рублей. Поэтому просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В возражении относительно поданного иска ФИО3 просил суд удовлетворить требования ФИО2 частично и взыскать с него денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере не превышающем <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Заместитель прокурора ФИО6 в своем заключении указал, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, полагал на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения истицы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО5 находясь во дворе <адрес>, во время ссоры с ФИО3 стал угрожать тому применением насилия, а затем, реализуя свои намерения, умышлено нанес правой рукой удар, ФИО3 в переднюю поверхность грудной клетке справа, не причинив вреда его здоровью, после чего ФИО7 достал из кармана одетых на нем шорт травматический пистолет «ФИО10 модели №, который поднес к лицу ФИО3, и стал угрожать последнему убийством, а затем для устрашения ФИО3 и убедительности своих намерений произвел выстрел из травматического пистолета «Оса» модели № вниз, рядом с ФИО3 после чего умышлено нанес еще один удар рукой в переднюю поверхность грудной клетки справа ФИО3, и замахнулся рукой на ФИО3 для нанесения ему еще одного удара в область передней поверхности грудной клетке. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, понимая, что посягательство на его здоровье со стороны ФИО5 не опасно для его жизни, осознавая, что он имеет реальную возможность пресечь любые возможные дальнейшие противоправные действия ФИО5 в отношении него, причинив вред значительно меньший, чем его убийство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что способ пресечения нападения, к которому он прибегнул, явно не соответствует ни характеру нападения, ни степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО5, осознавая, что нанесение множественных ударов монтировкой, находящейся во время конфликта у него в руке, в область головы и шеи, где сосредоточены жизненно-важные органы, неизбежно повлечет общественно опасные последствия в виде смерти, желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, держа монтировку в левой руке, умышленно нанес не менее одного дара монтировкой по шее ФИО5, а затем взяв монтировку двумя руками, умышленно нанес ею еще не менее восьми ударов в область головы и шеи ФИО5, чем причинил ему открытую проникающую черепно-мозговую травму с множественными оскольчатыми переломами костей свода основания черепа, повреждениями твердой мозговой оболочки, головного мозга, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку слева, под мягкую мозговую оболочку слева и справа, в левый боковой желудочек головного мозга, мягкие ткани головы и шеи на уровне повреждений, обе височные мышцы, девятью ушибленными ранами на голове, кровоподтеками в лобной, височной, щечно-скуловой, сосцевидной областях, шее слева, на ушных раковинах, вокруг правой ушной раковины, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, не менее двух ударов монтировкой в область левого предплечья ФИО5A., когда тот пытался укрыться от ударов ФИО3, чем причинил потерпевшему кровоподтеки на левом предплечье, которые у живых лиц не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоят. Смерть ФИО5 от действий ФИО3, действовавшего при превышении необходимой обороны, наступила ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, повреждениями твердой мозговой оболочки вещества головного мозга, ушибом, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, левый боковой желудочек головного мозга, осложнившейся острым расстройством мозгового кровообращения.

ФИО3 осужден ФИО11 <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 108 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ с назначением ему наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства причинения ФИО3 смерти ФИО5

В связи с этим, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени вины ответчика как причинителя вреда, фактических обстоятельств при которых был причинен вред, степени физических и нравственных страданий истицы, ее индивидуальных особенностей (переживаний по поводу произошедшего), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья ФИО12