Решение по делу № 12-59/2022 от 20.07.2022

12-1-59/2022

64RS0007-01-2022-002582-81

РЕШЕНИЕ

31 августа 2022 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатковского В.В.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатковского В.В. на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО3 № от 30 мая 2022 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК «Нефтяник» Шатковского Владимира Вячеславовича, <данные изъяты>, по ч.3 ст.14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО3 вынесено постановление № от 30 мая 2022 года, которым генеральный директор ООО УК «Нефтяник» Шатковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шатковский В.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой полагая его незаконным и необоснованным, просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на то, что был лишен возможности представить свои возражения по существу предъявленного обвинения, так как не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем полагает, что его процессуальные права, предусмотренные ст.28.2. КоАП РФ, были грубо нарушены, поскольку протокол от 13 января 2022 года был составлен без его участия в отсутствие надлежащего извещения. Также просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку оно было получено им по почте 08 июля 2022 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатковский В.В. жалобу поддержал, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы. Кроме того, указал, что находился на больничном в период с 22 ноября по 22 декабря 2021 года, затем уехал из г.Балашова в связи с отпуском, никаких извещений из жилищной инспекции Саратовской области не получал.

Защитник ФИО4 также жалобу поддержал, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно с ч.ч.1 и 2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 названного закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.Как следует из материалов дела, между управляющей организацией ООО «Нефтяник» и ресурсоснабжающей организацией ПАО <данные изъяты>» заключен договор энергоснабжения № от 01 марта 2017 года, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Саратовской области

по делу № (период задолженности с декабря 2018 года по июль 2019 года) у ООО «Нефтяник» имеется задолженность перед ПАО <данные изъяты>» в размере 186182 руб. 14 коп.;

по делу № (период задолженности с августа 2019 года по январь 2020 года) у ООО «Нефтяник» имеется задолженность перед ПАО <данные изъяты>» в размере 132256 руб. 67 коп.;

по делу № (период задолженности с февраля по март 2020 года) у ООО «Нефтяник» имеется задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» в размере 96507 руб. 17 коп.;

по делу № (период задолженности за апрель 2020 года) у ООО «Нефтяник» имеется задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» в размере 30492 руб. 94 коп.;

по делу № (период задолженности с мая по июль 2020 года) у ООО «Нефтяник» имеется задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» в размере 119656 руб. 90 коп.

Сумма, подтвержденная вступившими в законную силу решениями суда задолженности по договору № от 01 марта 2017 года составила 565095 руб. 82 коп.

Таким образом, в нарушение приведенных выше предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионных требований ООО «Нефтяник» не обеспечило осуществление расчетов с ресурсоснабжающей организацией ПАО «<данные изъяты> за указанные периоды за поставку электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг соответствующего вида.

Факт совершения генеральным директором ООО «Нефтяник» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии генерального директора ООО «Нефтяник» Шатковского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Шатковского В.В., не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 13 января 2022 года в отношении генерального директора общества Шатковского В.В. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1. статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола (уведомление № 1081) в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по месту жительства Шатковского В.В. 21 декабря 2021 года. Данный адрес места жительства указан заявителем и в настоящей жалобе. Согласно реестру почтовых отправлений, данное уведомление направлено почтовой связью (заказным письмом с почтовым идентификатором №). Из отчета об отслеживании отправления Почты России следует, что письмо вручено адресату 24 декабря 2021 года в 11:55.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Шатковского В.В. о месте и времени составления протокола.

Таким образом, заказное письмо с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении своевременно было вручено Шатковскому В.В. по месту его жительства.

В указанный день, согласно представленной информации Шатковский В.В. на листке нетрудоспособности не находился, каких-либо ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области от последнего не поступало.

Деяние генерального директора общества, не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и допустившего образование задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате по договору ресурсоснабжения, квалифицированы по части 3 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, жилищного и лицензионного законодательства.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Нефтяник» Шатковского В.В. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для его освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Поскольку обжалуемое постановление Шатковским В.В. получено 09 июля 2022 года, а жалоба направлена в адрес суда почтовой корреспонденцией 18 июля 2022 года, срок обжалования, установленный ст.30.3. КоАП РФ не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. КоАП РФ судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО3 № от 30 мая 2022 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК «Нефтяник» Шатковского Владимира Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатковского В.В., - без удовлетворения.

Судья                   Е.А. Фетисова