Решение от 22.06.2016 по делу № 2-5887/2016 от 06.05.2016

К делу № 2-5887/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Престо» к Чугуй А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Чугуй А.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №-ТТ купли-продажи товара с оплатой в рассрочку. Согласно указанному договору ответчику был передан товар М/п окна 2 шт. (балкон), стоимостью <данные изъяты>. Свои обязательства продавца истец исполнил полностью и в установленный срок, то есть надлежащим образом. В соответствии согласованным с ответчиком и утвержденным указанным договором порядком расчетов, Чугуй А.И., была произведена оплата первого взноса в размере <данные изъяты>. Оплата была произведена ответчиком за наличный расчет в момент заключения договора. В соответствии с п.3 договора купли - продажи, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по <данные изъяты> ежемесячно в срок до третьего числа каждого месяца с <дата> до <дата>, с целью погашения долга в размере <данные изъяты>. Сумма последнего платежа, который должен быть совершен ответчиком по сроку <дата>, составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.4 договора купли - продажи оплата должна производиться покупателем через кассу магазина. С учетом первого взноса всего ответчиком оплачено <данные изъяты>. Однако ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по договору, несвоевременно осуществляя выплаты по погашению долга. Согласно истории по клиенту, последний платеж был принят <дата>, в размере <данные изъяты>. В дальнейшем, ответчик прекратил осуществлять выплаты по погашению долга, что подтверждается графиком платежей, историей по клиенту. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 32 <данные изъяты>. Более того, ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата долга, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств. Истец просил суд взыскать с Чугуй А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТО» <данные изъяты> том числе сумму долга по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку №-ТТ от <дата> в размере <данные изъяты> и неустойку по договору <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела <дата> в 14-00 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара с оплатой в рассрочку. Согласно указанному договору ответчику был передан товар М/п окна 2 шт. (балкон), стоимостью <данные изъяты> Свои обязательства продавца истец исполнил полностью и в установленный срок, то есть надлежащим образом. В соответствии согласованным с ответчиком и утвержденным указанным договором порядком расчетов, Чугуй А.И., была произведена оплата первого взноса в размере <данные изъяты>. Оплата была произведена ответчиком за наличный расчет в момент заключения договора. В соответствии с п.3 договора купли - продажи, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по <данные изъяты> ежемесячно в срок до третьего числа каждого месяца с <дата> до <дата>, с целью погашения долга в размере <данные изъяты>. Сумма последнего платежа, который должен быть совершен ответчиком по сроку <дата>, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 договора купли - продажи оплата должна производиться покупателем через кассу магазина. С учетом первого взноса всего ответчиком оплачено <данные изъяты>. Однако ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по договору, несвоевременно осуществляя выплаты по погашению долга. Согласно истории по клиенту, последний платеж был принят <дата>, в размере <данные изъяты>. В дальнейшем, ответчик прекратил осуществлять выплаты по погашению долга, что подтверждается графиком платежей, историей по клиенту. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Более того, ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата долга, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.5 договора, с ответчика надлежит взыскать оплату неустойки в размере 1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки <данные изъяты>. Таким образом сумма неустойки, которую истец может потребовать с ответчика на основании п.5 Договора составляет <данные изъяты> Однако, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ о разумности размеров неустойки и его соответствии допущенному нарушению, истец в добровольном порядке самостоятельно снижает размер неустойки до суммы <данные изъяты>

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по договору. Однако, требование со стороны ответчика не исполнены. Задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты>

Кроме того, в силу положений ст. 333 ГК РФ,, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с п. 5 Договора, уменьшив их до <данные изъяты>.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 27 ░░░░ 2016 ░░░░.