Решение по делу № 33а-2334/2018 от 23.04.2018

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-2334/2018 Судья Ермолаева Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Курдимановой Галины Ивановны о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Курдимановой Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Заключением межведомственной комиссии от 05.11.2009, созданной администрацией города Чебоксары Чувашской Республики от 10.05.2006 № 101(с изменениями от 20.10.2008 № 3909-р), на основании акта обследования от 05.11.2009, жилой дом № ... по ... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Курдиманова Г.И. обратились в суд с иском о признании указанного заключения межведомственной комиссии незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в указанном жилом доме, и о том, что данный дом является аварийным и подлежит сносу ей стало известно 28.11.2014 из поступившего в ее адрес требования о сносе дома, направленного администрацией города Чебоксары. Копии акта обследования дома и оспариваемого заключения она получила в июне 2017 года, в ходе ознакомления с которыми были выявлены нарушения требований жилищного законодательства: акт обследования составлен без привлечения специализированной организации, заявление о признании дома аварийным подано неуполномоченным лицом ООО «...», комиссией принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в то время как межведомственная комиссия не уполномочена принимать такие решения. По мнению административного истца, решение о признании дома непригодным для проживания ввиду его аварийности является незаконным, поскольку дом таковым не является, что подтверждено заключением специализированной организации, которая провела обследование данного дома в августе 2017 года по ее поручению. Истица также ссылается на то, что решение о признании их дома непригодным для проживания принято с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о нарушении ее жилищных прав и незаконности обжалуемого акта органа местного самоуправления.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Курдиманова Г.И. поддержала заявленное требование, представитель администрации города Чебоксары Мясникова И.С. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока на обращение в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Указанное решение обжаловано Курдимановой Г.И. на предмет отмены и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неприняты обстоятельства, изложенные в иске, а также документы, подтверждающие принятие оспариваемого заключения с нарушением законодательства. Суд не учел вновь открывшиеся обстоятельства, в частности то, что 03.08.2017 ею был заключен договор со специализированной организацией ООО «...» на предмет обследования конструктивных элементов здания. Согласно отчету от 14.08.2017 физический износ здания в целом составляет 59%. 15.08.2017 данное заключение было направлено председателю межведомственной комиссии. Прокурором, по обращению Курдимановой Г.И., также выявлены нарушения требований жилищного законодательства. Вывод об обращении Курдимановой Г.И. с пропуском срока на обжалование также полагает незаконным, поскольку о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу без привлечения специализированной организации истцу стало известно 03.10.2017, обращение в суд последовало 29.12.2017.

В суде апелляционной инстанции представитель Курдимановой Г.И. Новикова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель администрации города Чебоксары Еремеев Е.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»(далее-Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, исчисленного с момента предложения Курдимановой Г.И. варианта расселения застраиваемой территории, на которой расположен признанный аварийным их дом(2014 год).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обращении Курдимановой Г.И. в суд с пропуском предусмотренного трехмесячного срока.

Согласно ч. 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иные сроки не установлены кодексом.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительны причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, Курдиманова Г.И. является собственником кв. № ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30 апреля 2014 года осуществлена запись о регистрации № ....

Из обстоятельств, изложенных Курдимановой Г.И. в иске, а также пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, копии акта обследования жилого дома от 05.11.2009 и оспариваемого заключения получены Курдимановой Г.И. в июне 2017 года, письмом Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары от 19.06.2017 № пр004-366 ей рекомендовано представить в адрес межведомственной комиссии заключение специализированной организации, в связи с чем, 03.08.2017 ею заключен договор с ООО «...», которым подготовлен отчет от 14.08.2017, согласно которому физический износ здания составил 59%. По мнению административного истца с 03.10.2017 подлежит исчислению срок обращения в суд, поскольку с указанной даты ей стало известно о принятом решении без привлечения специализированной организации.

Между тем, указанные обстоятельства, не служат основанием для исчисления срока на обращение в суд с 03.10.2017 по следующему.

Согласно п. 49 Положения(в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии) в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № ... по ... включен в 4 этап республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2013 № 168.

Указанная республиканская адресная программа разработана в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 1 января 2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта и отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Чувашской Республики.

Первоначальный текст Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики официально опубликован в изданиях: Портал органов власти Чувашской Республики в сети Интернет http://www.cap.ru, 26.06.2013; «Вести Чувашии», № 24, 29.06.2013; «Собрание законодательства ЧР», 02.08.2013, № 5, ст. 490.

Учитывая, что сведения республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 год носят открытый характер, обнародованы, официально опубликованы, собственник кв. № ... дома № ... по ... знал или должен был узнать о признании целого жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Имеющимся в материалах дела уведомлением от 28.11.2014 № 29/04-6349 до сведения собственника доведена информация о признании жилого дома № ... по ... аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах, пропуск Курдимановой Г.И. срока для обращения с данным требованием в суд являлся безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Сама по себе дата, когда Курдиманова Г.И. узнала о принятии оспариваемого решения без заключения специализированной организации, не служит основанием для иного исчисления процессуального срока, нежели предусмотрены ст.ст. 92, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем указанный довод отклоняется как необоснованный и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Курдимановой Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д.Смирнова

И.Н.Орлова