Решение по делу № 2-686/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-686/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-000674-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                        29 июня 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием истца Воробьева А.Н., представителя истца Корсуковой Е.А., представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршуковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.Н. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Н. обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что на основании письменной расписки его мать И приобрела жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м. С этого времени их семья проживает в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла. Он как наследник первой очереди фактически принял наследство после её смерти. Он открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным домом, несет бремя его содержания.

На момент возведения указанного дома (согласно сведениям инвентаризации <данные изъяты> года) действовала инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» от 1945 года, действовавшей до 1968 года, в которой четко прописан регламент регистрации возведенных строений.

Основными нормативными документами, которые действовали на момент выдачи домовой книги и прописки членов семьи домовладельца по месту жительства, регулировавшие порядок регистрации прав на строения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25.12.1945 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», действовавшая до принятия приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных, дачных поселках», в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства. п. 8 постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных, дачных поселках» предусматривалось, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается.

С учетом изложенной правовой нормы выдача домовой книги с регистрацией всех членов семьи является юридическим фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования спорным домом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 совместной инструкции Наркомата коммунального хозяйства РСФСР и Наркомата юстиции РСФСР от 05.10.1942 № 506/Б-И-7 «О порядке восстановления документации на право владения строениями в местностях, где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки» косвенно подтверждающими право владения строением и право пользования земельными участками могут служить следующие документы: платежные документы (земельная рента и налоги со строений), страховые полисы, домовые книги.

Действовавшими в момент возведения строения правовыми актами предусматривалось, что самовольные постройки подлежали сносу. И тот факт, что спорное строение не было снесено, является косвенным доказательством легитимности его возведения. Считает, что данный вывод подтверждается также теми обстоятельствами, что спорному жилому дому установлен почтовый адрес, в доме имеется электроснабжение, строение учтено в центре технической инвентаризации города Междуреченска.

Считает, что в силу нормативных актов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, спорный жилой дом не является самовольной постройкой в силу закона и за ним может быть признано право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Воробьев А.Н. и его представитель Корсукова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец Воробьев А.Н. пояснил, что жилой дом по адресу <адрес> его мама приобрела, когда он учился в 4 классе. Деньги за дом передала по расписке. Он постоянно проживал в указанном доме, выезжал только когда служил в армии. Когда стал взрослым, сам стал поддерживать и ремонтировать дом. После смерти мамы к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство, так как пользуется имуществом, которое осталось после смерти мамы. Он является единственным наследником после смерти мамы. В доме производил ремонт, укрепил фундамент, так как это было необходимо в связи с «возрастом» дома, отремонтировал крышу. Им заключен договор на вывоз ТБО, также он вносит плату за электроснабжение.

Представитель ответчика, администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как нет доказательств, подтверждающих законность возведения спорного дома. К самовольной постройке исковая давность применена быть не может.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Воробьев А.Н. является сыном И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 39).

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ И. приобрела у Р. дом по <адрес> (л.д. 26), материалы инвентарного дела №).

Согласно сведениям инвентарного дела № указанный дом <данные изъяты> года постройки.

После приобретения дома И. зарегистрирована в качестве владельца дома в органах БТИ с ДД.ММ.ГГГГ и числится домовладельцем по настоящее время, что видно из справки архива БТИ (л.д. 24), карточки технической инвентаризации (л.д. 25) и материалов инвентарного дела №.

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом владельцем дома указана И., общая площадь дома составляет 31.3 кв.м (л.д. 22-23).

Как видно из домовой книги на домовладение по адресу <адрес> И. была прописана в доме по адресу <адрес> с <данные изъяты> года, истец Воробьев А.Н. прописан в указанном доме после прибытия из армии с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 31-37). Факт регистрации Воробьева А.Н. в спорном жилом доме подтверждается также сведениями о регистрации в паспорте (л.д. 41).

Факт добросовестного владения И. спорным жилым домом как своим собственным подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об уплате налога со строения, справками БТИ, страховыми свидетельствами и квитанциями об оплате страхования (л.д. 63-75).

Согласно свидетельству о смерти И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). После её смерти Воробьев А.Н., являясь наследником первой очереди по закону, право на дом в порядке наследования не оформил, что также подтверждается и ответами нотариусов Междуреченского нотариального округа (л.д. 85-90, 93).

Фактически дом перешел во владение Воробьева А.Н., который продолжает проживать в доме, зарегистрирован в нем, осуществляет текущий ремонт, поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Согласно пояснениям свидетеля А. она проживает по соседству с истцом по <адрес>. Она проживает в своем доме с <данные изъяты> года. К тому времени в доме напротив по <адрес> проживали истец и его мама. Она жила в доме до самой смерти, и истец Воробьев проживал с нею. После смерти истец ухаживает за домом и земельным участком. Конфликтов по поводу дома никогда не возникало. истец и его мама дом не перестраивали, не достраивали.

Свидетель Р. суду пояснила, что знает истца, он её сосед с <данные изъяты> года. Сначала в спорном доме проживали истец и его мама, потом мама умерла. Истец после её смерти проживает в доме, поставил забор, выстроил сарай, ухаживает за огородом. Конфликтов по поводу проживания в доме ни с кем не было.

Кроме Воробьева А.Н., иные лица на спорный жилой дом не претендуют.

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором расположен дом, никому не предоставлялся (л.д. 92).

В Росреестре права на спорный жилой дом и земельный участок под этим домом ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12, 13). Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную (л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21) на здание по адресу <адрес>, данное здание представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 31,3 кв.м.

При сравнении технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что каких-либо изменений (реконструкций, переустройств, перепланировок) в доме произведено не было.

Оспаривая право истца на дом, представитель ответчика ссылается на то, что дом обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорного дома.

Однако с доводами ответчика о том, что спорная постройка является самовольной, согласиться нельзя.

Ответчик считает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, ссылаясь только на формальное основание – отсутствие документов, подтверждающих законность возведения спорного дома.

При оценке того, относится ли данное имущество к самовольной постройке, было ли оно зарегистрировано и в каком порядке, следовало исходить из положений нормативных актов, действовавших на время возведения указанного строения.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До 31.01.1998 органы БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83).

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, предусмотрено, что объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности (§ 5).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (§ 7).

§ 9 Инструкции устанавливает, что при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить:

в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Как видно из материалов инвентарного дела № домовладение по адресу <адрес> было впервые поставлено на технический инвентаризационный учет в 1960 году.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год (до перехода прав на указанное домовладение И.) БТИ неоднократно осуществляло регистрацию перехода прав на указанное домовладение.

Как установлено ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.

Ни в период действия Гражданского кодекса Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ни с момента вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченным органом местного самоуправления

городского округа не оспаривалось право И. на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>.

В связи с тем, что регистрирующим органом БТИ неоднократно осуществлялись регистрации перехода прав на спорное домовладение по <адрес>, указанный жилой дом не был снесен по решению местного Исполкома, дом не был изъят и зачислен в государственный жилищный фонд, И. оплачивался налог со строения, осуществлялось страхование жилого дома по <адрес>, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при приобретении спорного жилого дома И. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход титула собственника дома от продавца к покупателю, то есть право матери истца И. на дом возникло на законных основаниях в результате сделки купли-продажи. Данная сделка никем не оспорена, правомерность владения И. домом подтверждается данными БТИ г. Междуреченска о переходе владения домом с ДД.ММ.ГГГГ к И.

Вступая во владение домом по адресу <адрес> после смерти матери, истец не знал и не должен был знать о неправомерности владения, поскольку он является наследником И., с момента приобретения дома проживал в спорном доме с матерью, фактически принял спорный дом по наследству и обоснованно полагал себя законным владельцем дома.

Принимая во внимание, что с <данные изъяты> года Воробьев А.Н. зарегистрирован и проживает в спорном доме, продолжает пользоваться и владеть домом после смерти матери, а также учитывая, что законный правопредшественник истца Воробьева А.Н. И. владела спорным домом с <данные изъяты> года, суд, в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, считает возможным признать за Воробьевым А.Н. право собственности на жилой дом по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 1110, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░