Решение по делу № 2-932/2020 от 14.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е №2-932/2020

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Островной С. Н. к Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Вьюкин С.А., Доценко И.М., Манычскому сельскому поселению о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> — общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м, кадастровый номер №, мотивируя свои требования тем, что, в 1993 года по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее ОПХ Манычское ц\у), общей площадью — 51,1 кв.м., жилой площадью — 40.3 кв.м. Право собственности по вышеуказанному договору на квартиру зарегистрировано в Зерноградском БТИ по регистрационной записи от 07.12.1993 №. Строение поставлено на кадастровом учете №. В 2013 году истец зарегистрировала право собственности на приусадебный земельный участок по вышеуказанному адресу, запись регистрации № от 18.12.2013. Являясь собственницей строения и земельного участка Островная С.Н. в процессе проживания произвела перепланировку (реконструкцию) квартиры, а именно: расширила пристройку <данные изъяты>, возвела пристройку <данные изъяты>, помещение №, включила летнюю кухню в состав дома. Общая площадь первоначального объекта составляла - 40,3 кв, в настоящее время - 86,7 кв.м. Площадь, заявленная на кадастровом учете 52,9 кв.м, указана на основании экспликации архивного дела БТИ при газификации квартиры. На данный момент, у Островной С.Н. возникла необходимость в распоряжении квартирой, но при сборе документов обнаружилось, что для осуществления работ по реконструкции квартиры своевременно не оформлено разрешение на строительство, и перепланированное строение соответствует понятию «самозастрой».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в представленном отзыве полагает, что в случае если судом будет исследован вопрос о соответствии возведенного (реконструированного, перепланированного) объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, то такой судебный акт будет основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана, просили данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Администрации Манычского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении Глава Администрации Манычского сельского поселения Бочалов С.А. просил рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу принять на усмотрение суда.

Третьи лица Доценко И.М., Вьюкин С.А. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Доценко И.М. не возражал против признания права собственности на жилой дом и сохранении его в существующем виде.

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры усадебного типа с хозяйственными постройками с 1993 года по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации), расположенного по адресу: ОПХ Манычское ц\у, общей площадью — 51,1 кв.м., жилой площадью — 40,3 кв.м. (л.д. 15). Право собственности по вышеуказанному договору зарегистрировано в Зерноградском БТИ по регистрационной записи от 07.12.1993 №. Строение, расположенное по адресу: <адрес> поставлено на кадастровом учете №, площадью 52,9 кв.м (л.д.16-17). 18 декабря 2013 года истец зарегистрировала право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадь 597 кв. м запись регистрации № (л.д. 14). Являясь собственницей строения и земельного участка истец в процессе проживания произвела перепланировку (реконструкцию) квартиры, а именно: расширила пристройку <данные изъяты>, возвела пристройку <данные изъяты>, помещение №, включила летнюю кухню в состав дома. Общая площадь первоначального объекта составляла - 40,3 кв, в настоящее время - 86,7 кв.м. Площадь, заявленная на кадастровом учете 52,9 кв.м, указана на основании экспликации архивного дела БТИ при газификации квартиры.

17 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на перепланировку квартиры, однако 24 марта 2020 года получила ответ, согласно которого выдача разрешительных документов на перепланировку квартиры не возможна, в связи с тем, что фактические работы по перепланировке уже произведены (л.д. 20).

Согласно технического заключения № от 16 мая 2020 года, проведенного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам (л.д. 21-49).

В соответствии со статьями 1,2,8,9,30,36,44,47, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется помимо наличии права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований безопасности территорий, получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что самовольно возведенный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение данного объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Островной С. Н. к Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Вьюкин С.А., Доценко И.М., Манычскому сельскому поселению о признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> — квартира, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Дробот