Решение по делу № 11-10/2015 от 18.08.2015

Мировой судья Юшкова К.М.                      Дело № 11-10/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 31 августа 2015 года

Усть-Куломский федеральный районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Федоровой И.В.

при секретаре Морохиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Габдуллиной В.В. на определение мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми, которым постановлено:

передать гражданское дело № по иску Габдуллиной В.В. к Кузнецовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Габдуллина В.В. обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело гражданское дело № по иску Габдуллиной В.В. к Кузнецовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка Республики Коми по месту регистрации ответчика.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда истица Габдуллина В.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи Сторожевского межрайнного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Свои доводы мотивирует тем, что ответчица просила суд рассмотреть дело в <адрес>, свидетели с обеих сторон проживают в <адрес> и в <адрес>.

Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик Кузнецова Н.А. на момент предъявления иска и принятия его судом, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории, подсудной Сторожевскому межрайонному судебному участку Республики Коми, следовательно, иск принят без нарушений правил подсудности.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчицы в <адрес> на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Сторожевский межрайонный судебный участок Республики Коми с данным иском, по делу не представлено.

Таким образом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Габдуллиной В.В. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску по иску Габдуллиной В.В. к Кузнецовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения направить мировому судье Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми для рассмотрения по существу.

Председательствующий – И.В. Федорова