Решение по делу № 33-3761/2021 от 28.06.2021

11RS0001-01-2020-011138-80

г. Сыктывкар      Дело № 2-322/2021

                                             (33-3761/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Обухова Павла Петровича и апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Обухова Павла Петровича удовлетворить частично,

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Обухова Павла Петровича компенсацию морального вреда в размере 11000 рублей,

обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми по заболеванию 1 1) Обухову Павлу Петровичу обеспечить консультацию врача-ангиохирурга для решения вопроса о необходимости госпитализации, объеме дообследования, необходимости и возможном оперативном лечении; провести дообледование по 2 (проведении инструментальных и лабораторных исследований (эхоракдиография, офтальмоскопия осмотр глазного дна), суточное мониторирование артериального давления, ультразвуковое исследование почек и надпочечников, коагулорамма, исследование функции нефронов (клиренс), измерение окружности талии); в связи с хроническими заболеваними обеспечить постоянное консервативное лечение: липидоснижающая терапия; антигипертензивные средства - по назначению терапевта,

в удовлетворении исковых требований Обухова Павла Петровича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказать,

в удовлетворении исковых требований Обухова Павла Петровича к ФСИН России об обязании провести обследование, лечение отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Обухова П.П., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Морозовой М.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Обухов П.П. обратился с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о возложении обязанности провести обследование и лечение, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, он не получает должного лечения и качественной медицинской помощи со стороны ФКУЗ МСЧ-11.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьих лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Суд принял приведенное выше решение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 09.09.2011 по настоящее время истец Обухов П.П. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Обращаясь в суд, истец указывает на ненадлежащее оказание ответчиком лечения и медицинской помощи по имеющимся заболеваниям.

Деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в исправительных учреждениях Республики Коми лиц осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от 21 декабря 2020 года с целью проверки доводов и возражений о дефектах оказания медицинской помощи по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № <Номер обезличен>), изучив материалы гражданского дела, представленную медицинскую документацию, эксперты пришли к выводу, что у Обухова П.П. зафиксированы следующие хронические заболевания на момент его поступления в ФКУ ИК-1: 09.09.2011 - 3

3

3

Указанные диагнозы были установлены правильно.

В связи с имеющимися хроническими заболеваниями Обухов П.П. получал следующее консервативное лечение:

- в период стационарного обследования и лечения в ФКЛПУ Б-18 (госпитализация по поводу 3 с 12.10. по 25.11.2012 был осмотрен хирургом, получал «Пентоксифиллин» по 1 таб. 3 раза /сут. 10 дней, витамины группы «В» (В1 и В6) внутримышечно 10 дней;

- 12.04.2013, 08.08.2013, 31.10.2013, 10.10.2014 врачом-терапевтом назначено: «Аспирин» 125 мг/сутки, «Никотиновая кислота 1 таб. 3 раза/сутки, «Аторвастатин» 20 мг/сутки. Следует отметить, что листов назначения с отметкой о получении данных препаратов в представленной медицинской документации не имеется;

- в период стационарного обследования и лечения ФКЛПУ Б-18 (госпитализация по поводу «3) с 24.11 по 20.12.2013 Обухов П.П. получал «Пентоксифиллин» 5,0 мл/сутки (внутривенно капельно) 10 дней, «Никотиновую кислоту» 2,0 мл/сутки внутримышечно 10 дней, витамины группы «В» (В1 и В6) внутримышечно 10 дней;

- 09.09.2015 врачом-терапевтом назначено «Аспирин» 125 мг/сутки, «Аторвастатин» 20 мг/сутки, «Эналаприл» 20 мг 2 раза в сутки, «Амплодин» 10 мг/сутки (в представленной медицинской документации имеется лист назначений, подтверждающий выдачу Обухову П.П. вышеуказанных лекарственных препаратов в период с сентября 2015 по февраль 2016);

- 28.02.2017, 15.03.2017, 25.08.2019, 23.07.2019, 05.09.2019, 21.05.2020, 17.07.2020 фельдшером и врачом-терапевтом назначено «Эналаприл» 20 мг 2 раза в сутки постоянно, «Амлодипин» 10 мг/сутки постоянно, «Аспирин» 125 мг/сутки постоянно, «Индапамин» 2,5 мг/сутки постоянно, «Пентоксифиллин» 100 мг 3 раза/сутки (только 21.05.2020), «Дротаверин» 40 мг 2 раза/сутки (только 05.09.2019, 17.07.2020). Листы назначений с отметками о выдаче препаратов в карте отсутствуют.

В заключении также указано, что в период стационарного обследования и лечения в филиале Больница ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (госпитализация по поводу 1») с 10.08.2019 по 05.09.2019 Обухов П.П. получал (в соответствии с листом назначений) «Пентоксифиллин» 5 мл/сутки (внутривенно капельно), «Никотиновую кислоту» 1 мл/сутки, «Дротаверин» 2 мл 2 раза/сутки, «Эналаприл» 20 мг 2 раза в сутки, «Амлодипин» 10 мг/сутки, «Аспирин» 125 мг/сутки, «Индапамин» 2,5 мг/сутки. На данном этапе оказания медицинской помощи, пациент от дальнейшего приема лекарственных препаратов отказался, что подтверждается бланком «Отказа от проведения медицинского вмешательства» от 19.08.2019 (подпись пациента в указанном бланке отсутствует).

Экспертами установлено, что обследование истца при 2 в соответствии со «стандартом» первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни) проведено не в полном объеме, а именно Обухову П.П. на амбулаторном этапе в период с 2011 по 2020 не проводились исследования с частотой предоставления 1,0 (100%); инструментальные методы обследования (эхокардиография, офтальмоскопия (осмотр глазного дна), суточное мониторирование артериального давления, ультразвуковое исследование почек и надпочечников), лабораторные анализы (коагулограмма, исследование функции нефронов (клиренс)), измерение окружности талии.

Обследование и лечение Обухова П.П. при 1,2 проведено истцу своевременно и правильно, однако ввиду отсутствия данных о том, получал ли пациент назначенное лечение регулярно, в том числе и по «гипертонической болезни», невозможно достоверно оценить объем и качество оказанной помощи.

Согласно представленной медицинской документации, проведение оперативного лечения было рекомендовано Обухову П.П. врачом-ангиохирургом 11.04.2013 при ухудшении состояния. В исковом заявлении истец указывает на наличие болей в покое в правой нижней конечности, что свидетельствует об ухудшении состояния в виде прогрессирования хронической ишемии правой нижней конечности до III стадии (в подобных случаях рекомендовано направлять пациентов на оперативной лечение). Однако в представленной медицинской документации каких-либо жалоб со стороны пациента на боли в нижней конечности в покое не зафиксировано. Учитывая вышеуказанные противоречия, в настоящее время пациент Обухов П.П. нуждается в повторной консультации врачом-ангиохирургом с целью определения стадии заболевания и решения вопроса об оперативном вмешательстве.

Эксперты также отметили, что в связи с неполным обследованием истца (по «2»), отсутствием актуальной информации о стадии хронической артериальной недостаточности на момент проведения экспертизы, а также в связи с отсутствием отметок о выдаче лекарственных препаратов (листов назначений) в представленной медицинской документации, достоверно установить возможные последствия ненадлежащего оказания Обухову П.П. медицинской помощи со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК в период с 2011 года по настоящее время не представляется возможным.В целом, на момент последних записей в амбулаторной карте истца состояние его здоровья можно оценить как удовлетворительное, соответствующее характеру и тяжести имеющихся заболеваний ухудшения состояния здоровья истца в динамике, которое могло быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, по данным представленной медицинской документации не зафиксировано.

В представленной медицинской документации зафиксирован однократный отказ от дальнейшего приема лекарственных препаратов со стороны Обухова П.П., что подтверждается бланком «Отказа от проведения медицинского вмешательства» от 19.08.2019 (подпись пациента в указанном бланке отсутствует).

Случаев отказа в оказании медицинской помощи Обухову П.П. по данным представленной медицинской документации не зафиксировано.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 (ред. от 14.02.2002) «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», начиная с 2011 года Обухов П.П. не входил и не входит в настоящее время в перечень групп лиц, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Оценив данные, отраженные в медицинских документах, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что в настоящее время по заболеванию 1 1 пациенту требуется консультация врача-ангиохирурга для решения вопроса о необходимости госпитализации, объеме обследования, необходимости и возможном объеме оперативного лечения.

При 2 истец нуждается в дообследовании (проведении инструментарных и лабораторных исследованиях, указанных в п. 3 выводов). Также в связи с хроническими заболеваниями пациент нуждается в постоянном консервативном лечении: липидоснижающая терапия - ингибиторы ГМГ-КоА-Редуктазы (статины); антиагреганты; вазоактивные средства; антигипертензивные средства - по назначению терапевта; отказ от курения; лечебная физкультура.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание комиссионное заключение экспертов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт невыполнения ответчиком лечения был достоверно установлен и подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствия объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи, оценил степень моральных и нравственных страданий истца в сумме 11 000 рублей. Оснований не согласиться с данной суммой по доводам жалоб истца и ответчиков у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалоб в данной части отклоняются как необоснованные.

Ссылка в жалобе истца о том, что он не отказывался от медицинской помощи, не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду невыполнения ответчиком надлежащего лечения.

Возражение в апелляционной жалобе истца о неполучение до настоящего времени полного лечения по имеющимся у него заболеваниям несостоятельно, поскольку в соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу приведенного положения процессуального закона, правовые последствия принятого судебного решения наступают только после вступления этого решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Ссылка на ненадлежащее лечение по заболеванию 3 отклоняется, поскольку полнота лечения по данному заболеванию была проверена экспертами. Объем необходимого лечения по всем имеющимся заболеваниям отражен в заключении, принятом судом.

Довод жалобы ответчиков, что судом не дана надлежащая оценка выводам экспертов в части того, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой ухудшение состояния здоровья, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку право на присуждение компенсации обусловлено установлением факта нарушения прав истца при оказании медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова Павла Петровича и апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.07.2021.